Решение по делу № 2-9/2021 (2-575/2020;) ~ М-383/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-9/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

с участием представителя истцов Григорьева В.Т.,

представителя ответчика Приваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Т.Я. и Григорьева Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Канаш» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Т.Я. и Григорьева В.С. обратились в суд с иском к ООО «Канаш», с последующим его уточнением, о расторжении договора аренды земельного участка.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 960 259 кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Пункт 1.2 договора устанавливает, что участок передается в аренду в целях его использования для производства сельскохозяйственной продукции. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 37 832 рубля в год. Кадастровая стоимость данного участка составляет 15 669 770 рублей, рыночная стоимость на март 2020 года составляла от 19 000 000 рублей до 20 000 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора арендатор выплачивает арендную плату один раз в год не позднее 30 ноября текущего года. Истец полагает, что ответчиком арендные платежи вносятся с нарушением установленных сроков. В 2016 году арендная плата внесена в конце декабря, арендная плата за 2017 год внесена в 2018 году, арендная плата за 2018 год внесена с нарушением срока оплаты, арендная плата за 2019 год внесена лишь в феврале 2020 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды. Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены условия п. 4.2.6 договора, согласно которому сторонами признано соблюдать при использовании участка требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Арендатор проявил преступную халатность и беспечность, так как при обработке участка химикатами не предупредил пчеловодов о предстоящих химических работах, что повлекло массовую гибель пчел, а истцу, как собственнику земельного участка, пришлось нести бремя объяснений и успокаивания пчеловодов, а также материальные расходы в виде компенсации пчеловодам. Арендатор грубо нарушил экологические нормы, когда каждый раз заезжал всей техникой, которой проводит химическую обработку поля, на территорию сенокоса к озеру, которое находится на арендуемом поле и напрямую из озера набирал воду для разведения следующей порции химии, бросив шланг в воды озера. Вследствие данного экологического нарушения со стороны арендатора начисление не смогло косить на данном участке сено, а к осени вымерла вся рыба. Все претензии были адресованы истцу, как собственнику участка. Истцы являются ветеранами войны, при сдаче своих земельных паев в аренду они рассчитывали на то, что деньги, полученные от арендатора, буду посильной материальной помощью в конце года при уплате налогов на приусадебный участок, коммунальных услуг, покупке лекарств. При этом налог за земельный участок на момент заключения договора составлял 28 739 рублей, а за 2018 год уже 47 351 рублей, тогда как за аренду земельного участка ответчик оплачивает 37 832 рублей, а на руки они получают 32 913 рублей. Таким образом, вырученных от аренды земельного участка средств не хватает даже на оплату земельного налога за него. В июне 2019 года истец Григорьев Т.Я. сломал <данные изъяты>, возникла необходимость протезирования. Очередь на операцию поставили на ДД.ММ.ГГГГ. Операция должна была быть в госпитале ветеранов в <адрес> за счет государства, а за протез необходимо было заплатить из собственных средств. Вырученные за аренду земельных поев денежные средства и денежные средства, которыми помогли внуки, должны были пойти на оплату данного протеза, стоимость которого составлял 187 000 рублей. Вследствие того, что арендатор нарушил условия договора аренды земельного участка, а именно п. 3.1 и не вовремя оплатил за аренду земельного участка, не получилось оплатить за протез и, как следствие, операция перенесена на третий квартал 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили в адрес арендатора письмо и соглашение о расторжении договора аренды, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевым Т.Я., Григорьевой В.С. и ООО «Канаш»; обязать ООО «Канаш» передать ранее арендуемый земельный участок после расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата земельного участка; указать, что данное решение является основанием для погашения записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об аренде земельного участка.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Канаш» указывает на необоснованность заявленных истцами требований, поскольку в подтверждение заявленных исковых требований истец не предоставил ни одного доказательства. В нарушение п. 5.4 договора арендодатели не известили арендатора об изменении платежных реквизитов и при перечислении очередного платежа по арендной плате денежные средства возвращены банком по причине невозможности зачисления платежа по указанным реквизитам, в связи с чем арендная плата получена представителем арендодателей лишь ДД.ММ.ГГГГ после письменного ответа ООО «Канаш» на предложение расторгнуть договор аренды и указания на необходимость сообщить им новые платежные реквизиты. Ответчик является добросовестным арендатором, так как не имеет задолженности по арендным платежам, имел просрочку только по одному периоду. Отсутствуют основания для расторжения договора аренды, сам факт обращения истцов в суд является злоупотреблением правом.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Канаш» на исковое заявление Григорьев Т.Я. указывает на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по договору аренды. В 2018 году арендная плата выплачена в конце декабря, за 2019 год оплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в своем отзыве признает, что допустил просрочку уплаты арендной платы. Ответчик нарушил условия п. 6.3 договора аренды, в связи с чем договор подлежит досрочному расторжению.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Канаш» на исковое заявление Григорьев В.Т. указывает на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты за аренду земельного пая. Ответчик оплачивал истцу арендную плату наличными денежными средствами, за что истец расписывался в журнале о выдаче и получении денег. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства внесения ответчиком сумм арендных платежей за весь период аренды земельного участка. По причине нарушений ответчиком сроков оплаты арендной платы истец понес существенный моральный вред, выраженный в переживаниях самого истца – ветерана ВОВ, ввиду невозможности проведения операции по протезированию <данные изъяты>. Единственным доходом пенсионера была арендная плата, которую ответчик должен своевременно вносить. Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло за собой то, что истец не имел материальной возможности оплатить себе операцию и поэтому и по сей день прикован к постели. Ответчик при обработке полей химическими средствами не поставил в известность пчеловодов, не соблюдал правила по обработке полей химическими средствами, то есть не производить работы с 05 до 22 часов, а именно от восхода до заката. Хозяйства, намечающие химическую обработку растений, должны извещать всех владельцев пасек о характере обработок не менее чем за 3 дня до применения химикатов письменным уведомлением, а также по радио и через местную печать. Следует указать точное время, территорию и культуры, подвергаемые химической обработке, наименование препарата, формы и методы его применения, срок, на который следует убирать пасеку от места обработки или изолировать пчел в улье. Оптимальное время для опрыскивания растений – вечерние часы, после захода солнца, когда лет пчел заканчивается. На границах обрабатываемых пестицидами площадей выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности возможных сроках выхода на указанные территории. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и др. Ответчик не уведомил за 3 дня ни письменно, ни устно, не было объявления по радио, не сообщалось в местной печати. К вечеру произошла массовая гибель пчел в данной местности. Пчеловоды предъявили истцу претензии, однако он не зафиксировал данный факт, так как не предполагал, что ответчик грубо нарушит сроки оплаты за аренду земельного участка. Во время химических обработок полей ответчик грубо нарушил экологические нормы, так как той же техникой, которой проводил химическую обработку полей, напрямую брал воду из озера, закинув загрязненный химией шланг в озеро, вследствие чего погубил рыбу. Произошло также загрязнение сенокоса вокруг данного озера. Истец вновь самостоятельно уладил конфликт с односельчанами. При заключении истцом договора аренды земельного участка № с ответчиком в 2015 году земельный налог на данный земельный участок составлял 28 739 рублей, в 2016 году 33 742 рубля, а в 2018 и в 2019 годах налоговый платеж превысил сумму арендной платы, то есть арендная плата составляет 37 000 рублей минус 13% НДФЛ, итого 32 190 рублей, а налог на земельный участок составил 37 343 рубля за 2018 года и 40 939 рублей за 2019 год. Налог в 2020 году составил уже 44 987 рублей. На предложения истца пересмотреть условия договора в сторону увеличения арендной платы ответчик отказался. Все эти нарушения дают истцу право на основании п. 5.1.3. и п. 6.3 настоящего договора, а также на основании ст. 450 ГК РФ досрочно расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Канаш» вновь представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в нарушение п. 5.4 договора аренды земельного участка арендодатель не известил арендатора об изменении платежных реквизитов и при перечислении очередного платежа по арендной плате денежные средства возвращены банком по причине невозможности зачисления платежа по указанным реквизитам. Арендная плата получена представителем арендодателей ДД.ММ.ГГГГ после письменного ответа ООО «Канаш» на предложение расторгнуть договор аренды и указания на необходимость сообщить им новые платежные реквизиты. В результате несвоевременных действий представителя арендодателя ответчиком единственный платеж по арендной плате произведен несвоевременно, в то время как основанием для досрочного расторжения договора аренды является невнесение арендной платы более чем за два периода. На сегодняшний день представитель арендодателей так и не сообщил новых реквизитов для оплаты арендной платы, на письменный запрос не отвечает, чем лишает возможности своевременно вносить арендную плату. Доводы истца о нарушении сроков арендной платы не соответствуют действительности: за 2018 год арендная плата получена представителем арендодателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №; за 2017 год – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Григорьева В.Т. о выдаче арендной платы в виде натуральной оплаты и ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2016 год – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на факт добросовестного исполнения арендатором своих обязанностей срок исковой давности по периодам аренды за 2015-2017 годы истек, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обращение истцов с данным иском является злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении иска Григорьевой В.С., Григорьеву Т.Я. отказать.

В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что согласно п. 6.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор может досрочно расторгнут арендодателями в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, а именно при неуплате или просрочке уплаты арендатором арендной платы более чем за один период. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по договору. Заявление ответчика, что истец нарушил п. 5.4 договора аренды и в связи с этим ответчик не смог вовремя заплатить арендную плату за 2019 год не соответствует действительности. Согласно условиям договора аренды ответчик обязан производить оплату в течение арендуемого года, но не позднее 30 числа 11 месяца арендуемого года. Платеж за 2019 год произведен ответчиком лишь в феврале 2020 года, после того, как истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в связи с грубейшим нарушением со стороны ответчика условий договора аренды. Представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято как доказательство по делу, так как оно было представлено ответчиком без соответствующей банковской отметки. Также ответчиком представлено две ведомости формы № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая на двух страницах. По утверждению ответчика данные ведомости подтверждают получение истцом материальных ценностей в счет арендной платы. Ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ составлены, оформлены и подписаны только ответчиком, как и вторые листы этих ведомостей, обязательно должны присутствовать подписи истца, подтверждающие получение им материальных ценностей в счет арендной платы. Ведомости истцом не подписаны, что ставит под сомнение как сам факт получения истцом материальных ценностей, так и дату получения. Ответчик допустил существенные нарушения условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Григорьевой В.С. на Григорьева Л.Т..

В судебное заседание истцы Григорьев Т.Я. и Григорьев Л.Т. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, для защиты своих интересов направили представителя Григорьева В.Т.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Григорьев В.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Привалова О.А. с исковыми требованиями просила в их удовлетворении отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителе сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 960 259 кв.м., являются: Григорьева В.С., доля в праве – 1,37, Григорьев Т.Я., доля в праве – 36/37.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 960 259 кв.м. (доля в праве арендодателя 1 – Григорьева Т.Я. 36/37, доля в праве арендодателя 2 – Григорьевой В.С. 1/37), заключен договор аренды земельного участка № с обществом с ограниченной ответственностью «Канаш».

Пунктом 2 договора аренды установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 37 832 рублей в год, из них доля арендодателя 1 – 36 809,62 рублей в год, доля арендодателя 2 – 1 022,38 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан ежегодно компенсировать арендодателям земельный налог, на основании предъявленных документов, подтверждающих его оплату путем выдачи наличных денежных средств из кассы арендатора.

Согласно пп. 3.3, 3.4. договора арендатор выплачивает арендную плату один раз в год не позднее 30 ноября текущего года. Арендная плата по договору вносится арендатором на соответствующий расчетный счет арендодателей по следующим реквизитам: ОАО «Сбербанк России». Карта №, получатель: Григорьев В.Т..

Согласно п. 6.2 договора досрочное расторжение договора возможно по взаимному письменному соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателями в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при неуплате или просрочке уплаты арендатором арендной платы более чем за один период; при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с целями, определенными в п. 1.2. настоящего договора; при умышленном ухудшении арендатором состояния участка.

Договор соответствует требованиям ст. 432, 434 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Григорьева В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово РБ Шамсутдиновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Григорьевой В.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, зарегистрировано наследственное дело за №, закрыто ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство получил сын – Григорьев Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором аренды, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателей в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, либо в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Названным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в том числе, установлено такое основание прекращения аренды земельного участка как использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, а так же в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.1.3, 6.2 и 6.3 договора аренды и соглашение о расторжении данного договора.

В ответ на уведомление истцов о расторжении договора аренды ООО «Канаш» направил в их адрес отказ, в котором указал, что единожды нарушил срок оплаты по договору ввиду непредоставления реквизитов, необходимых для осуществления оплаты.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так как им неоднократно несвоевременно производилась оплата по договору аренды.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору аренды за следующие периоды: за 2016 год – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Григорьева В.Т. о выдаче арендной платы в виде натуральной оплаты и ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год – арендная плата получена представителем арендодателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата за аренду земельного участка за 2019 год произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, оплата произведена с нарушением сроков ввиду непредставления истцами реквизитов.

Таким образом, судом установлено, что за весь срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО «Канаш» имело место нарушение срока оплаты по арендной плате за 2019 год.

Оснований для признания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей № на сумму 10 500 рублей и 22 414 рублей, недопустимыми доказательства, на что ссылается представитель истцов не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель истцов не отрицал факт получения платы за 2016, 2017, 2018 и 2019 года.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истцов о том, что ответчиком нарушены экологический нормы при обработке земельного участка химикатами, в результате чего причинен вред пчеловодам и иным гражданам, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд находит их необоснованными.

Утверждение истцов о том, что за время действия договора аренды земельного участка увеличился земельный налог и средства, полученные от аренды земельного участка, не покрывают расходы по его налогообложению, не могут являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Иных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора аренды, которые могли бы повлечь за собой досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьева Т.Я. и Григорьева Л.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Канаш» о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ