Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2017 ~ М-772/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишенёвой М.А., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артемьевой О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 85 000,00 руб., составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану (далее Тарифы), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее, Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее, Условия КБО) в зависимости от даты заключения договора, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, банк расторг договор с ответчиком ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, и до настоящего времени ответчиком не оплачен. Задолженность по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 164 319 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 97 540 руб. 21 коп., сумма процентов – 45 125 руб. 83 коп, сумма штрафов – 21 653 руб. 26 коп. Ссылаясь на статьи 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном размере и расходы по государственной пошлине в размере 4486 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Артемьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении норм ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании штрафа в размере 21 653 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком Артемьевой О.В. подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты, согласно которому она доверила ООО «ТКС» (ОГРН № ...) представить данное заявление, необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), ОГРН № ...), датой выдачи доверенности является дата его заполнения, и уполномочила сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, Общих условиях и Тарифах, путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом для заключения договора кредитной карты являются активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Ответчик указал в заявлении, что он понимает и соглашается с тем, что условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. В заявлении ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просит заключить договор кредитной карты и выпустить карту на условиях, указанных в данном заявлении, и Общих условиях. В заявлении указано, что ответчик выбрал Тарифный план: кредитная карта ТП 7.7 RUR, в заявлении не имеется отметки о несогласии ответчика участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, что является основанием для включения ответчика в указанную программу с последующим ежемесячным удержанием платы в соответствии с Тарифами.

Согласно разделу Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает лимит задолженности по карте, в пределах которого держатель карты (ответчик) может совершать расходные операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом; клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, на сумму которого начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемом банком любым способом, указанным в заявлении-анкете; при неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.п. 5.9, 5.11). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, при формировании которого банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного ответчику, с даты формирования предыдущего счета-выписки (п. 9.1, 9.2).

Банк в соответствии с условиями договора № ... выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец расторг договор ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Артемьевой О.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен на основании заявления должника в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Сведений об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно представленной истцом справке задолженность по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 164 319 руб. 30 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 97 540 руб. 21 коп., просроченные проценты – 45 125 руб. 83 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 21 653 руб. 26 коп.

Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, а также разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что кредитным договором установлен высокий процент неустойки (пени) за каждый день просрочки неисполнения обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, а также считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 3 000 рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 97 540 руб. 21 коп., проценты – 45 125 руб. 83 коп., неустойку – 3 000 руб., а всего 145 666,04 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в размере 4486,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой О. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 145 666 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4486 руб. 39 коп., всего 150 152 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья              М.А.Мишенева