Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2015 ~ М-804/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1025/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                                     город Орел

Советский районный суд г. Орла

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моисеевой Л.М., Шевчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Моисеевой Л.М., Шевчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Моисеевой Л.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком погашения до <данные изъяты> г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей составляет <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Шевчук Н.В. заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, Моисеева Л.М. исполнять перестала с <данные изъяты> г. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рубля, - основной долг и <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, пени в размере <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты>% суммы неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Моисеева Л.М., Шевчук Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с согласия представителя истца в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Моисеевой Л.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей составляет <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк» <данные изъяты> (л.д. 23).

Приказом Банка России от 23 мая 2012 года № ОД - 376 у Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» с 23 мая 2012 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 12).

04.07.2012 года Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-2357/2012 Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 13-22).

В соответствии со ст. 50.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Орелсоцбанк» в газете «Орловская правда», в «Вестник Банка России», а так же в сети Интернет.

В силу п. 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 6 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Моисеева Л.М. не исполнила. Согласно условиям обязательства, Моисеева Л.М. должна вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными (аннуитетными) платежами.

На основании п. 2.3. кредитного договора № <данные изъяты> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения условий договора (л.д.23).

Согласно выписке по счету, последний платеж Моисеевой Л.М. осуществлен ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-38, 39).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, пени- <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств.

Следует отметить, что ответчики не представили доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит ее размерной последствиям нарушения прав истца, длительность просрочки оплаты долга.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Шевчук Н.В. заключен договор поручительства № <данные изъяты>

Согласно п. 1.1., 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (л.д.25).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты по кредитному договору.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками оспорен не был. Ответчиками не представлены доказательства надлежащего

исполнения ими обязательства по кредитному договору.

Таким образом, с Моисеевой Л.М., Шевчук Н.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> к. согласно расчету истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> к. в равных долях, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Моисеевой Л.М., Шевчук Н.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Моисеевой Л.М., Шевчук Н.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях, а именно, по <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись     С.В. Юдина