Решение по делу № 2-773/2015 ~ М-59/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                              17 февраля 2015 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре ФИО14,

с участием истицы ФИО6, её представителя ФИО10, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 ФИО8 к ОАО «Альфа-Банк» о признании сделки по заключению кредитного договора нецелевого кредита «Кредиты Быстро» № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Банк» о признании сделки по заключению кредитного договора нецелевого кредита «Кредиты Быстро» № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в конце января ДД.ММ.ГГГГ. ей на телефон позвонили сотрудники ОАО «Альфа-Банк» и сообщили о задолженности по кредитному договору. Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. на ее имя был заключен кредитный договор нецелевого кредита «Кредиты быстро» № MOL№, размер кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 67,70 % годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет 7700 рублей. Кредит она не брала, кредитный договор ни с одним из банков, расположенных на территории <адрес> и <адрес> не заключала. Доверенность на совершение сделки в ее интересах она никому не давала, денежных средств по данному кредитному договору она не получала, кредитный договор не подписывала, узнала о его существовании только от сотрудников банка. Когда ей стало известно об имеющемся на ее имя кредитном договоре, она написала в банк претензию о расторжении с ней кредитного договора. Также ей было подано заявление в <данные изъяты> МВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. В возбуждении уголовного дела ей было отказано. Полагает, что незаконные действия банка, причинили ей моральный вред и нравственные страдания, она перестала нормально спать, стала раздражительной, вспыльчивой, пришлось прибегнуть к приему успокаивающих средств. Постоянные звонки сотрудников банка, либо представителей банка, мешают ей спокойно жить, раздражают ее. Свои моральные и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и её расходы составили <данные изъяты> рублей. Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать кредитный договор № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6, её представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требование истца о признании кредитного договора № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, обоснованным, поскольку факты изложенные в исковом заявлении ФИО6 о том, что она никогда не заключала кредитный договор с Банком и кредит не брала, нашли своё подтверждение проведенной Банком служебной проверкой. Вместе с тем, полагала требование о взыскании компенсации морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, чрезмерно завышена, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что согласно уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты быстро» № MOL№ ОАО «Альфа-Банк» уведомляет о том, что на имя ФИО6 ФИО8 открыт текущий потребительский счет №, предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 67,00% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей. Уведомление подписано ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО6 в получении карты, отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указывала на то, что в Банк за оформлением кредита она не обращалась, кредитных денежных средств не получала.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-Банк» ФИО11 в судебном заседании пояснила суду, что службой безопасности Банка была проведена внутренняя банковская проверка, в ходе которой доводы истца подтвердились. В подтверждение представила заключение по факту проведенной проверки. Из которой следует, что в сентябре, ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ. специалистом Банка были оформлены кредиты наличными на семью ФИО15 (ФИО2, ФИО3 и дочь ФИО4), зарегистрированных по адресу: <адрес>1. Также в семье ФИО15 есть младшая дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая работала в ТЦ «Электрон» продавцом, рядом с павильоном микро ККО АБ, где и произошло знакомство между ФИО5 и специалистом Банка ФИО12 В процессе общения ФИО5 вошла в доверие к ФИО12, пожаловалась на тяжелое материальное положение, уговорила ФИО12 оформить кредиты на её родственников без их ведома, пообещав своевременно выплачивать согласно графика платежей кредитную задолженность. За нарушение регламентов Банка и условий кредитования специалист ФИО12 уволена. По факту мошеннических действий со стороны ФИО13 было подано заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. Проведенной проверкой установлена непричастность ФИО6 к оформлению кредитного договора № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, установив обстоятельства имеющие существенное значение для дела и принимая во внимание, что кредитный договор № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого указаны ФИО6 и ОАО «АЛЬФА-БАНК», в надлежащей форме не заключен, между сторонами не достигнуто согласие в отношении всех условий кредитного договора, суд, на основании ст. ст. 166, 167, 432, 820 ГК РФ, признает кредитный договор № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО6 к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца ФИО6 в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца с иском в суд, были установлены только в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его до 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО6 в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО8 к ОАО «Альфа-Банк» о признании сделки по заключению кредитного договора нецелевого кредита «Кредиты Быстро» № MOL№ от 23.12.2013г. недействительной, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать сделку по заключению кредитного договора нецелевого кредита «Кредиты Быстро» № MOL№ от 23.12.2013г. недействительной.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО6 ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 ФИО8 к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                      О.В. Луст

Копия верна:

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2015г.

Судья                                                                                                О.В. Луст

Решение суда на 27.02.2015г. не вступило в законную силу.

Судья                                                                    О.В. Луст

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь                                                                                                                ФИО14