Решение по делу № 2-549/2014 ~ М-492/2014 от 18.04.2014

К делу №2-549/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года    п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к МБДОУ Детский сад «Орленок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Орленок» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад «Орленок») ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, с дата. ей выплачивали заработную плату не в полном объеме. В соответствии со ст. 146,148 ТК РФ живя и работая в особых климатических условиях, имеет полное право, кроме вознаграждения за труд еще и на выплату районного коэффициента в размере 40%, надбавку за непрерывный стаж работы в размере 30% и другие надбавки сверх вознаграждения за труд. В действительности же ее заработная плата не превышает сумму МРОТ, то есть все компенсационные выплаты и другие надбавки сверх вознаграждения за труд включаются в сумму МРОТ. Просит взыскать с ответчика МБДОУ Детский сад «Орленок» недоначисленную заработную плату за дата., обязать работодателя установить путем внесения изменений в трудовой договор начислять заработную плату в размере не менее установленного Федеральным законом МРОТ 5550 без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы с датаг., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района «<адрес>», МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «<адрес>», комитет по финансам администрации муниципального района «<адрес>».

В судебном заседании истец К. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Детский сад «Орленок» в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что частично согласна с требованиями истца, считает, что истец правильно требует начисление заработной платы исходя из МРОТ 5554 руб., с начислением на него коэффициентов. Однако у МБДОУ Детский сад «Орленок» денежных средств на выплату такой заработной платы нет, поскольку штатное расписание и финансирование на текущий год МКУ РКО и ДМ подписывает исходя не из норм законодательства, а исходя из того, чтобы начисленная заработная плата составляла 5554 руб. Данные нарушения со стороны учредителя приводят к тому, что люди вынуждены обращаться в суд.

Представитель соответчика – администрации муниципального района «<адрес>» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что, начиная с дата на территории <адрес> действует МРОТ в размере 5554 руб., из данной суммы производится начисление заработной платы. Заработная плата истца не менее установленной суммы, в связи с чем требования заявлены не обоснованно.

Представитель МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «<адрес>» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен

Представитель комитета финансов администрации муниципального района «<адрес>» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец, согласно представленным приказу о приеме на работу, трудовому договору, в период дата. включительно состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Орленок» - работала *** в должности ***, ее требования о том, что размер начисленной заработной платы не может быть менее минимального размера оплаты труда, а компенсационные и стимулирующие выплаты не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, то есть, все доплаты должны производиться на МРОТ, размер которого не может быть менее установленного МРОТ, суд находит обосно-ванными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2014 года в сумме 5 554 руб. в месяц).

Как установлено, истец К. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Орленок»: работает *** с дата. на ***.

Заработная плата истца в дата. в должности *** состояла из ***

Заработная плата истца в дата. состояла из ***

В дата. состояла из ***

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в январе – марте 2014 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

С января 2014 года МРОТ составляет 5 554 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30%. размер заработной платы истца должен был составлять 9 441,80 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы у К. составляет:

за дата в должности *** – *** руб. из расчета ***)– минус начисленная сумма заработной платы *** руб.;

за дата – *** руб. расчета ***)– минус начисленная сумма заработной платы *** руб.;

за *** – *** руб. из расчета ***)– минус начисленная сумма заработной платы *** руб.

Всего размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за дата. составляет *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1г. N2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, тем самым выплате ее в меньшем размере, с учетом пояснений истца по данному требованию, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

    Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад «Орленок» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «<адрес>» в лице МКУ РКО и ДМ, финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, администрация МР «<адрес>» в лице МКУ РКО и ДМ являющаяся учредителем и собственником имущества и осуществляющая финансовое обеспечение МБДОУ «Детский сад «Орленок», несет субсидиарную ответственность по трудовым обязательствам бюджетного учреждения перед его работниками.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика привести в соответствие с Трудовым кодексом начисление заработной платы с дата.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу заработная плата начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы истцу в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, но поскольку за дата перерасчет заработной платы произведен судом, то данное требование подлежит удовлетворению с дата.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «<адрес>».

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

С учетом материального положения ответчика, являющегося бюджетным учреждением, финансирующимся за счет средств бюджета муниципального района «<адрес>» суд, согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с дата по дата с учетом НДФЛ в пользу К. в размере ***.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения РКО и ДМ муниципального района «<адрес>» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы К. в размере *** в случае их недостаточности у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок».

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Орленок» производить начисление и выплату заработной платы К. в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, с дата.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Орленок» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Судья      Набережнева Н.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2014 года