Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 28.05.2020

Дело №12-70/2020

УИД 24RS0060-01-2020-000323-70

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                          03 августа 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

на постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Михайловым Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Михайлова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. признан виновным по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством мотоцикл <данные изъяты> без рег.знак, тем самым совершил нарушение п.2, п. 11 абз. 4 «Основных положений» ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков.

Не согласившись с указанным постановлением Воробьевым Д.В. подана жалоба в которой последний просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, в силу того, что ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена при условии, что данное транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке, поскольку выдача регистрационных знаков в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производится при постановке автомобиля на государственный учет.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ им приобретен мотоцикл марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Как следует из паспорта транспортного средства (ПТС), мотоцикл <данные изъяты> ввезен на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом на государственный учет в органах ГИБДД РФ поставлен не был. Сведений о том, что ему, как собственнику мотоцикла были выданы государственные регистрационные знаки либо регистрационный знак «Транзит», в ПТС не имеется.

Следовательно, в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года № 1090 он имел 10 суток для регистрации мотоцикла в ГИБДД, в момент остановки предусмотренный для регистрации транспортного средства срок не истек.

Кроме того, им были предприняты меры для постановки мотоцикла на регистрационный учет, а именно пройден техосмотр ДД.ММ.ГГГГ, оформлена страховка ОСАГО. Вместе с тем подать заявку для постановки на учет мототранспортное средство через портал «Госслуги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, только ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотрудника ГИБДД подана заявка для постановки на учет мотоцикла как автотранспортное средство.

Заявитель Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в суд не явился, государственный орган извещен надлежащим образом. Причины неявки представителя – суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Следовательно, ответственности за совершение данного правонарушения подлежит лицо, управляющее транспортным средством, зарегистрированным в установленном законом порядке, однако по какой-либо причине с неустановленными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, действия Воробьева Д.В. по управлению не зарегистрированным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а при иных обстоятельствах могли содержать признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Так, в соответствии с п 5 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела мотоцикл, которым управлял Воробьев Д.В. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и приобретен им по договору купли-продажи транспортного средства, временный регистрационный знак не выдавался.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами Воробьева Д.В. о том, что автомобиль приобретен им по договору купли-продажи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), поскольку из представленных документов следует, что технический осмотр он прошел ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), страховой полис выдан сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственником транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> указан Воробьев Д.В.(л.д.8).

Следовательно, на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В. управлял транспортным средством – мотоциклом, не зарегистрированным в установленном порядке, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Другие доводы Воробьева Д.В. правового значения не имеют.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении Воробьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба Воробьева Д.В. удовлетворению

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Воробьева Д.В. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

Жалобу Воробьева Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Михайловым Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев Дмитрий Викторович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Воробьева Дмитрия Викторовича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>