Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1876/2020 ~ М-1291/2020 от 16.03.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                            г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов <адрес> района г. <адрес> Самарской области Казарян Валерии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «ГНК «Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в ОСП Промышленного района г. Самары направлен исполнительный лист ФС №, выданный Промышленным районным судом г. самары, о взыскании с Теркунова Д.В. в пользу ООО «ГНК Инвест» (как правопреемника ОАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Теркуновым Д.В) денежных средств в общем размере 866 507, 96 руб. Однако, исполнительное производство своевременно не было возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе его возбуждении в адрес административного истца не поступали. Таким образом, административный истец считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению своих обязанностей. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Казарян В.В., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию исполнительного документа, в том числе в электронной базе данных исполнительных производств; обязать соответствующих должностных лиц возбудить исполнительное производство, направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Казарян В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Тимаев В.Г., исполняющий в настоящее время обязанности начальника ОСП <адрес> района г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление (л.д. 36).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в лице руководителя Муратова Р.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Ситникова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно полученной судом телефонограмме, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушений прав взыскателя допущено не было, кроме того, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Теркунов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Теркунова Дмитрия Владимировича денежных средств в сумме 866 577,96 руб. (л.д. 33-34).

Как установлено судом, ОАО «Сбербанк» предъявило указанный исполнительный лист в ОСП Промышленного района г. Самары по месту жительства должника Теркунова Д.В.

Определением Промышленного районного суда г. Самары произведена замена взыскателя по данному делу в порядке процессуального правопреемства с ОАО «Сбербанк» на ООО «ГНК- Инвест» (л.д. 35).

Как следует из отметки на исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Теркунова Д.В. прекращено в соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 48).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> района г<адрес> в отношении должника Теркунова Д.В. вновь возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» и передано для исполнения судебному приставу-исполнителя Ситниковой М.С., должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе, и в адрес взыскателя (л.д. 41-43).

Административный истец указывает, что исполнительное производство возбуждено несвоевременно, поскольку ООО «ГНК-Инвест» еще ДД.ММ.ГГГГ. направило в ОСП Промышленного района г. Самары исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> района г. <адрес> этого не было сделано.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на данное обстоятельство, суду административным истцом не представлено. Так, из имеющегося в материалах дела реестра отправлений и почтовой квитанции к нему невозможно однозначно сделать вывод о том, какое именно сообщение направлено от имени ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Промышленного района г. Самары.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа с отметкой о его поступлении в адрес ОСП <адрес> района г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Таким образом, из дела следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с п. 1 приказа ФССП России от 14.11.2017г. № 541 официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 2.1 данного Приказа сайт функционирует в целях, в том числе, и обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; всестороннего освещения работы территориальных органов ФССП России; оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России.

После изучения в ходе судебного заседания сведений, размещенных на официальном сайте ФФСП России, судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела на сайте отражена вся необходимая информация в отношении исполнительного производства № №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю с соблюдением требований вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем, в свою очередь, своевременно было возбуждено исполнительное производство, о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте ФФСП России.

Какие-либо требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района г<адрес> Сотниковой М.С., в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, административным истцом не предъявлены.

Кроме того, рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего пристава ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Казарян В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, суд учитывает, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие старшего судебного пристава—исполнителя ОСП <адрес> района г<адрес> Казарян В.В. по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ "О судебных приставах", административный истец не указывает.

Суд также принимает во внимание тот факт, что на момент поступления исполнительного листа в ОСП <адрес> района г. <адрес>, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., административный ответчик Казарян В.В. обязанности старшего судебного пристава ОСП <адрес> района г. <адрес> не исполняла и с ДД.ММ.ГГГГ. данные обязанности возложены на Тимаева В.Г. на основании Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области № 127-КО (л.д. 45).

Таким образом, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик Казарян В.В. не наделена полномочиями по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов и обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд полагает, что каких-либо действий либо бездействий, нарушающих права взыскателя ООО «ГНК-Инвест», сор стороны Казарян В.В. не допущено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ООО «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> района г. <адрес> <адрес> области Казарян Валерии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании бездействий незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд г<адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева