Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 (1-405/2015;) от 30.10.2015

                                                Приговор

                               Именем    Российской    Федерации

город Тюмень                                                                          18 января 2016 года

      Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.,

При секретарях: ФИО5, ФИО6, ФИО7

С участием:

Государственного обвинителя: ФИО21

Подсудимого: Обогрелов С.В.

Защитника: адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Обогрелов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

                                                Установил:

Обогрелов С.В. совершил умышленное убийство ФИО11 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 13 августа 2015 года на территории промзоны № <адрес> вблизи ул.Рабочая, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Обогрелов С.В. и ФИО11 возникла ссора, в ходе которой у Обогрелов С.В. возник умысел, направленный на убийство ФИО11

Реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО11, Обогрелов С.В. умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что нанесение ударов ножом ФИО11 в жизненно-важные органы может причинить смерть и, желая этого, ножом, который он взял из автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, нанес ФИО11 в область грудной клетки, живота и шеи, множество ножевых ранений, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, нанес ранение <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны на <данные изъяты> которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Смерть ФИО11 наступила на территории промзоны № <адрес> вблизи ул. Рабочая, от <данные изъяты> приведших к острой кровопотере.

    В судебном заседании Обогрелов С.В. виновным себя не признал. Показал, что 13 августа 2015 года он с ФИО19, ФИО15, ФИО11 распивали спиртные напитки на территории промзоны № <адрес>. Когда закончилась выпивка, он сказал ФИО11 сходить за бутылкой. Обнаружил, что денег нет. ФИО15 начал ругаться с ФИО11, предложил ему поговорить, предложил идти ФИО11 к куче торфа. Он (Обогрелов С.В.) сидел в машине и видел, как ФИО15 нанес удар ФИО11. ФИО11 побежал от ФИО15, минут через 10 ФИО15 вернулся и сказал, что он убил ФИО11 Потом опять ушел, вернулся, принес мелочь, телефон и зарядку и снова ушел. Он пошел за ним и увидел, как ФИО15 ударил ножом в грудь ФИО11 В дальнейшем его заставили признаться в убийстве ФИО11, подключали ток, он подписал протокол. ФИО11 убил ФИО15, а ФИО19 его оговаривает за деньги, нож в машину ему подбросили.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, Обогрелов С.В. пояснял, что 13.08.2015 года утром он проезжал мимо <адрес>, познакомился с ФИО11, предложил ему выпить, тот согласился и сел в машину на переднее пассажирское сидение. Далее они с ФИО11 вместе подъехали к дому ФИО19. ФИО19 вышел, сел в его машину на заднее сидение. Они втроем начали кататься, при этом пили водку, которую покупал он (Обогрелов С.В.). Около 11-12 часов он с ФИО19 и ФИО11 приехал в <адрес>, подъехали к сторожке, где работал ФИО15, распивали водку. Потом ФИО11 остался на работе, а он, ФИО11 и ФИО19 поехали в магазин <адрес>. В этот момент к ним подошел участковый уполномоченный, сказал, чтобы он поставил машину и не садился за руль, когда участковый ушел, они сели в машину и поехали снова к ФИО15 Он (Обогрелов С.В.) поставил машину недалеко от сторожки, продолжили выпивать. В это время он обнаружил, что из салона автомобиля пропали деньги в сумме около 200 рублей, все монетами по 10 и по 5 рублей. Эти монеты лежали между сидениями, в выемке панели. Кроме ФИО11 монеты похитить никто не мог. Подумал, что он поступает «как крыса». В это время ФИО19 лежал на заднем пассажирском сидении и дремал. ФИО11 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО15 стоял возле машины. Он (Обогрелов С.В.) сказал, что ФИО11 крыса, предложил ФИО11 выйти поговорить. Они с ФИО11 вышли, тот сказал, что деньги не брал, а он (Обогрелов С.В.) был уверен, что деньги взял ФИО11 хотел его наказать за это. Для этого, перед тем как выйти из машины, он взял нож, который подарил ему ФИО15. Нож он взял, что бы наказать ФИО11 думал, что нанесет ему ножевое ранение, если он не перестанет отпираться. Когда он и ФИО11 вышли из машины, они немного отошли от машины в сторону торфяной кучи. ФИО15 пошел в сторожку, ФИО19 спал на заднем пассажирском сидении. Он (Обогрелов С.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 тоже был пьян. Сказал ему: «Крыса, я тебя замочу!». В этот момент ФИО11 замахнулся на него правой рукой. После того, как ФИО11 замахнулся, он сразу нанес ему один удар ножом в область живота. ФИО11 развернулся и побежал в сторону кучи торфа. Он побежал за ним, быстро догнал и нанес еще один удар ножом в спину. После этого ФИО11 упал, перевернулся на спину. Он встал рядом с ним, нагнулся и нанес еще несколько ударов в область грудной клетки. Сколько точно нанес ударов, точно не знает, не менее трех. В тот момент он действительно хотел его убить. После того как он перестал наносить ножевые ранения в грудь ФИО11, голова ФИО11 уже была запрокинута, лежала затылком на земле. Он думал, что он уже мертв, но для того, чтобы убедиться в этом, он нанес удар по горлу. То есть, это был не удар, а порез, рукой он двигал параллельно линии плеч.    Нож, которым он убил ФИО11 он положил в цветной пакет, он был весь в крови. Он не хотел его выбрасывать, так как это подарок, хотел помыть и пользоваться дальше. (том 2 л. д. 193-199);

При проведении проверки показаний на месте Обогрелов С.В. подтвердил свои показания, подробно описал свои действия, направленные на лишение жизни потерпевшего.     (том 2 л. д. 200-214);

Виновным себя по предъявленному обвинению в совершении умышленного убийства Обогрелов С.В. также признал и показал, что действительно 13 августа 2015 года на территории промзоны <адрес>, убил Усова, поскольку последний у него украл деньги, из-за чего у него с ним возник конфликт, в ходе которого он нанес Усову удары ножом, который лежал в его автомобиле «Шевроле Ланос». Он нанес Усову первый удар ножом в живот справа, от чего тот побежал по территории промзоны к кучам торфа, где он (Обогрелов С.В.) его догнал и нанес один удар ножом в спину в область лопатки, от чего Денис упал на землю, и он ему нанес три удара ножом в область груди с левой стороны, после чего он склонился перед Усовым и перерезал ему горло, при этом резал около 4-х раз вперед назад. ( том 2 л. д. 217-220);

Данные показания, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, Обогрелов С.В., после их оглашения в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что он не убивал Усова, а показания дал вынужденно, под физическим принуждением сотрудников полиции.

Между тем, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и кладет в основу судебного решения, полностью установлена показаниями свидетелей, другими материалами дела, с которыми вышеуказанные показания полностью согласуются.

Суд считает, что доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции с целью принуждения к даче признательных показаний по уголовному делу надуманы. По результатам проведенной проверки заявления Обогрелов С.В. в возбуждении уголовного дела отказано. Признательные же показания подсудимый давал в присутствии адвоката, замечаний по содержанию протоколов допросов от него не поступило, процессуальные права, в том числе и возможность не свидетельствовать против себя, ему были разъяснены.

Таким образом, в основу судебного решения суд считает возможным положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку считает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Кроме того, указанные показания также согласуются и с показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО15, уличающими подсудимого в убийстве потерпевшего.

Изменение подсудимым показаний и не признание им своей вины, по мнению суда, прежде всего, объясняется его стремлением избежать ответственности за содеянное.

Так, показания подсудимого о месте, времени совершения убийства потерпевшего, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия территории промзоны № <адрес>, расположенной вблизи <адрес>, рапортом. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка, кофта, футболка, спортивные штаны, кроссовки, четыре пластиковых стаканчика, пластиковая бутылка, стеклянная бутылка, два окурка. При осмотре трупа обнаружены резаная рана шеи спереди, три колото-резаных раны грудной клетки слева, одно-колото-резаное ранение брюшной полости справа, колото-резаное ранение на спине в лопаточной области. (том 1 л. д. 16-30, л.д.11, 111-134, 135-136,);

Факт обнаружения трупа ФИО11 на территории промзоны № <адрес> с признаками насильственной смерти подтвердили свидетель ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО10

    По заключению эксперта смерть ФИО11 наступила от колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением верхней и нижней долей левого легкого и левого желудочка сердца, приведших к острой кровопотере, о чем свидетельствуют: 1200 крови в левой плевральной полости, 150 мл крови в полости сердечной сорочки, кровоизлияния под эндокардом, полнокровие внутренних органов, малокровие коры почек. Давность смерти ФИО11 в пределах одних суток до начала экспертизы трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность зафиксированных на это время трупных явлений. После получения колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого желудочка сердца, ФИО11 мог выполнять активные целенаправленные действия несколько десятков секунд- несколько минут до возникновения расстройства сознания от острой кровопотери. Остальные повреждения на выполнение таковых действий существенного влияния не оказывали. ФИО11 на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 162-165);

Согласно заключению эксперта № рана на представленном на экспертизу, кожном лоскуте является резаной, которая образовалась от режущих не менее 7 воздействий плоским предметом, имеющим острую кромку. В связи с выраженным резаным характером раны, рана не пригодна для идентификации орудия. Рана № по механизму образования является резаной и образовалась в результате режущего воздействия плоского предмета с острой кромкой. Раны № на представленных на экспертизу кожных лоскутах, по механизму образования являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, и ширину клинка до глубины погружения не более 2,3 см. В момент причинения раны № клинок был обращен обухом вверх и вправо, лезвием вниз и влево; раны №- обухом вниз и вправо, лезвием вверх и влево; раны № – обухом вверх и вправо, лезвием вниз и влево; раны № – обухом вправо и вверх, лезвием – влево и вниз. По совокупности повторяющихся признаков раны пригодны для идентификации орудия по групповым признакам. Раны №,5 на представленном, на экспертизу кожном лоскуте, по механизму образования являются колото-резаными и образовались от колюще- режущих воздействий плоским предметом типа клинка ножа имеющего одно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух. Индивидуальных признаков пригодных для идентификации конкретного орудия в ранах не отображено. В связи с выраженным режущим действием острой кромки раны не пригодны для идентификации орудия по групповым признакам. (том 1 л.д. 168-174);

Заключением эксперта № установлено, что раны № на кожном лоскуте от трупа является резаными, и образовались от режущих воздействии плоским орудием типа клинка ножа, имеющим острую кромку. Раны № на кожных лоскутах от трупа, по механизму образования являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще- режущим орудием типа ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, и ширину клинка до глубины погружения не более 2,3 см. Раны № на кожном лоскуте от трупа, по механизму образования являются колото-резаными и образовались от колюще-режущих воздействий плоским предметом типа клинка ножа имеющего одно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух. Отобразившиеся групповые признаки колото-резаных № не исключают возможности образования их колото-резаных повреждений на одежде клинком ножа, предоставленного на экспертизу, равно как и другим клинком, обладающим схожими конструктивными особенностями. (том 2 л.д. 7-19);

В соответствии с заключением эксперта № на клинке ножа обнаружена кровь ФИО11 (том 1 л.д. 207-215);

Заключением эксперта № на вещах, изъятых в ходе осмотра места происшествия (футболке, спортивных брюках, кофте, куртке) также обнаружена кровь потерпевшего. (том 1 л.д. 224-239);

Данные выводы специалистов подтверждают показания Обогрелов С.В. о характере и локализации нанесенных потерпевшему повреждений и использованном при этом орудии убийства - ноже.

В ходе осмотра автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, обнаружен нож в полиэтиленовом пакете, сотовый телефон в корпусе черного цвета, страховой полис (том 1 л.д.31-42);

У Обогрелов С.В. изъяты носки, куртка, тапочки, футболка, спортивные штаны, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами                          (том 1 л. д. 54-58, 111-134,135-136);

Свидетель ФИО19 показал, что у него с подсудимым товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Обогрелов С.В. приехал к нему с каким-то парнем (ФИО11), в машине начали распивать водку. Потом он задремал в машине, услышал ссору между Обогрелов С.В. и ФИО11, увидел, как Обогрелов С.В. ударил ФИО11 ножом один раз в область лопатки. Куда побежал ФИО11 после удара, он не видел, притворился, что спит. Помнит только, что Обогрелов С.В. увез его домой. В машине Обогрелов С.В. был нож, который ему подарил ФИО15 на день рождения. Самого ФИО15 видел примерно месяц назад, он рассказывал, что ФИО11 украл у Обогрелов С.В. деньги.

В ходе предварительного расследования ФИО19 пояснял, что 13.08.2015 года он с ФИО15, Обогрелов С.В., ФИО11 распивал спиртные напитки, после чего он уснул на заднем пассажирском сидении автомобиля «Шевроле Ланос». Когда он прилег, за водительским сидением находился Обогрелов С.В., на переднем пассажирском сидении ФИО11. Через какое-то время он проснулся, увидел, что напротив багажника автомобиля стоит Обогрелов С.В. и ФИО11, потом ФИО11 побежал в сторону кучи торфа, а Обогрелов С.В. побежал за ним, в этот момент он увидел, что у Обогрелов С.В. в правой руке нож. Обогрелов С.В. догнал ФИО11 и нанес ему ножом правой руки удар в спину, в область левой лопатки. Он испугался, и быстро лег на заднее пассажирское сидение, притворился, что спит, когда Обогрелов С.В. сел в машину, у него в руке был нож. (том 2 л. д. 125-128);

В ходе проверки показаний на месте ФИО19, подтвердил свои показания.              (том 2 л. д. 129-140);

Кроме того, показания, подтверждающие причастность подсудимого к убийству ФИО11 свидетель ФИО19 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Обогрелов С.В.. (том 2 л.д.243-249);

Оглашенные показания, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, протоколе очной ставки ФИО19 подтвердил полностью, уточнив, что ранее он пояснял, что также видел, что Обогрелов С.В. несколько раз ударил лежащего на земле потерпевшего (т 2 л.д.118-124). В этой части он показания не подтверждает, поскольку его допрашивали в похмельном состоянии, и он перепутал, кроме того, то место, куда убежали, потерпевший с подсудимым не просматривалось из-за кучи торфа и поддонов.

             Свидетель ФИО15 показал, что с подсудимым знаком с детства, росли вместе, работали в такси. 12 августа 2015 года к нему подъехал Обогрелов С.В., выпили, у Обогрелов С.В. был день рождения, подарил ему нож с рукояткой коричневого цвета. Потом его (ФИО15) забрала сожительница. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонил Обогрелов С.В., хотел приехать, он (ФИО15) сказал, чтобы не приезжал. Обогрелов С.В. его не послушал и приехал на Шевроле Ланос, с ним был ФИО19, и еще один парень ФИО11. Стали выпивать, потом они уехали и позднее вернулись. У Обогрелов С.В. пропали деньги, он (ФИО15) сказал ФИО11 что так не делается, потом ушел в будку, ФИО19 спал на заднем сидении машины. Потом узнал, что нашли труп ФИО11. Он понял, что ФИО11 убил Обогрелов С.В., между ними была ссора по поводу денег. Он (ФИО15) с потерпевшим не ссорился.

           В ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 пояснял, что 13.08.2015 к 08 часам 00 минут он приехал на промзону № <адрес>, где работал охранником. Около 11 часов ему позвонил Обогрелов С.В. и сказал, что приедет к нему на работу. Спустя некоторое время приехал Обогрелов С.В. на автомобиле «Шевроле Ланос», с ранее ему незнакомым ФИО11 и ФИО19. На территории промзоны № они распивали спиртные напитки. Через какое-то время между ФИО11 и Обогрелов С.В. произошел конфликт, Обогрелов С.В. сказал, Денису, что он «крыса», поскольку украл у него деньги. Он поддержал Обогрелов С.В., сказал, что «крысятничать» нельзя. Обогрелов С.В. сказал Денису, выворачивай карманы. Денис стал выворачивать карманы, и у него из кармана посыпалась мелочь, номиналом 10 рублей. Обогрелов С.В. собрал монеты и положил в салон автомобиля, он (ФИО15) сказал, что не надо на территории устраивать разборки, и ушел в сторожку. Когда он ушел, то слышал, что Обогрелов С.В. разговаривал с ФИО11 на повышенных тонах. Минут через 5 все стихло, он решил, сходить посмотреть, что происходит. Он прошел автомобиль Обогрелов С.В., который стоял возле поддонов и зашел за торфяную кучу, где увидел, что ФИО11 лежит на спине, на земле, а Обогрелов С.В. стоит перед ним, согнувшись, и наносит правой рукой ножевые ранения по шее ФИО11, параллельно шее последнего. Обогрелов С.В. нанес два резаных ранения по шеи ФИО11. Он сказал Обогрелов С.В.: «Что ты делаешь», тот посмотрел на него бешеными глазами, он (ФИО15) испугался и ушел к себе в сторожку. В это время ФИО19 находился в машине Обогрелов С.В. и спал. После чего Обогрелов С.В. сел в машину и уехал, время было примерно около 17 часов 00 минут. Он (ФИО15) находился в шоковом состоянии, не знал, что делать, ему было страшно, поэтому он в полицию не позвонил.      (том 2 л. д. 81-85, 239-242);

В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме, также настоял на них при проведении очной ставки с Обогрелов С.В.     (том 2 л. д. 91-100, 239-242);

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО15, которые явились очевидцами совершенного преступления. Оснований для оговора их подсудимого не установлено, они находились с Обогрелов С.В. в дружеских отношениях. Из показаний свидетеля ФИО12, матери подсудимого следует, что ФИО15 с детства дружил с Обогрелов С.В..

Свидетель ФИО20 показал, что он знаком с подсудимым, ФИО19 и ФИО15 также знает. Встречался ли он с ними 13 августа 2015 года, он сказать не может.

        В ходе предварительного расследования ФИО20 пояснял, что его знакомый ФИО19 рассказал ему, что Обогрелов С.В. зарезал человека ножом на территории промзоны <адрес>. (том 2 л. д. 182-185);

    Таким образом, анализ доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в лишении жизни ФИО11

Локализация ранений в область грудной клетки, шеи и живота, то есть жизненно-важных органов потерпевшего, выбранное подсудимым орудие преступления - нож свидетельствуют, о том, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО11 и желал этого, то есть действовал умышленно.

Судом, бесспорно, установлено, что именно в результате умышленных действий Обогрелов С.В. и скончался потерпевший.

При этом фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что убийство ФИО11 совершено подсудимым на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры.

Кроме того, Обогрелов С.В. лишил жизни потерпевшего в отсутствие посягательства с его стороны на его (Обогрелов С.В.) жизнь и здоровье, когда последний не представлял для него опасности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Обогрелов С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, а также данные о личности подсудимого.

    Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно    заключению комиссии экспертов Обогрелов С.В., 1972 г.р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличие физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Обогрелов С.В. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.          (том 2 л.д. 37-41);

    Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого сомнений у суда также не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Суд учитывает, что Обогрелов С.В. преступление совершил впервые. По месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя в общественном месте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья - <данные изъяты>

              Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что Обогрелов С.В. совершил преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

           Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.

           Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, не назначает.

          Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░