Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-967/2017 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017г.                                                                                      город Тюмень

           Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-967/2017 по жалобе Шаповалова Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением не согласен Шаповалов С.А., в жалобе просит постановление отменить как незаконное. Жалобу мотивирует тем, что спиртных напитков не распивали, просто сидели и курили вместе со своим знакомым ФИО6 однако, в данном месте повсюду валяются пустые бутылки. В отсутствие понятых были препровождены в опорный пункт. Протокол подписал, будучи введенным в заблуждение, что ему ничего не будет. Сумма штрафа в 500 руб. является для него значительной.

Заявитель Шаповалов С.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как незаконное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что гулял с ребенком. На перекрестке <адрес> встретили Шаповалова С.А.. Ребенок попросился на качели, с этой целью они пошли на детскую площадку, расположенную по <адрес> Решили отойти покурить, и в этот момент подошли сотрудники полиции, сказали, что они распивают спиртное. Привели его и Шаповалова в отдел полиции, стали составлять протокол. Он сказал, что не согласен с протоколом, сотрудники полиции сказали ему, что он может идти. Что говорил Шаповалов С.А. – не знает, но когда он вышел, то сказал, что подписал протокол.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абз.2 - 7 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова С.А. был составлен протокол № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в общественном месте употреблял алкогольную и спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 4,9% объема готовой продукции, а именно: пиво «<данные изъяты>» из жестяной банки 0,5л. в местах, запрещенных ФЗ №171 ст.16 п.3 от 22.11.1995г., чем нарушил общественный порядок. С указанным протоколом Шаповалов С.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. ОБППСП УМВД России по г.Тюмени ФИО8 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. по ул. <адрес> был замечен ранее неизвестный гражданин, который употреблял алкогольную продукцию в запрещенных местах, а именно пиво «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,9% готовой продукции объемом 0,5л. Была установлена личность гражданина – Шаповалов С.А.

Согласно объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> он стал свидетелем того, как неизвестный ему гражданин в общественном месте распивал спиртную продукцию, а именно пиво «<данные изъяты>» 0,5л. 4,9% алкоголя. Гражданин представился сотрудникам полиции как Шаповалов С.А., на него был составлен протокол по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шаповалова С.А. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов С.А., находясь на <адрес>, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, распивал алкогольную продукцию - пиво «<данные изъяты>».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что они с Шаповаловым С.А. не употребляли спиртные напитки, поскольку ФИО11 является знакомым заявителя, кроме того, с его слов, в отношении него также составлялся протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте совместно с заявителем.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины Шаповалова С.А. в совершении административного правонарушения.

Наказание Шаповалову С.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Шаповалова Сергея Александровича – без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья             (подпись)                               Савельева Л.А.