Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-3334/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тишкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Тишкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.08.2013 года между Сбербанком и Тишковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 960000 руб. на срок 33 месяца под 24,15% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов должник исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 14.01.2014 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет: 1128462 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 1128462 руб. 63коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13842 руб.31 коп., расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2013.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тишков А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2013 года между Сбербанком и Тишковым А.А. был заключен кредитный договор N №

Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 960000 рублей на срок 33 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 24,15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 8 числа платежного месяца аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор - Сбербанк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тишков А.А. оплату по кредитному договору не производит. Данный факт подтверждается историей операций по договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2014 года составила 1128462 руб. 63 коп., из которых 100950 руб. 40 коп. просроченные проценты, 960000 руб. 00 коп. просроченный основной долг, 32360 руб. 06 коп. неустойка за просроченные проценты, 35152 руб. 17 коп – неустойка за просроченный основной долг.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору в размере 1128462 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 13842 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тишкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Тишковым А.А..

    Взыскать с Тишкова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 1128462 руб. 63 коп., в том числе; 100950 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 960000 руб. 00 коп.- просроченный основной долг, 32360 руб. 06 коп.- неустойка за просроченные проценты, 35152 руб. 17 коп – неустойка за просроченный основной долг, государственную пошлину 13842 руб.31 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья С.А. Петрова