Решение по делу № 2-9401/2014 ~ М-12220/2014 от 19.09.2014

                                                                     № 2-9401/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              11 ноября 2014 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермаченкова В.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

                      Ермаченков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV 4 г.н. ... под управлением Кузьминой Е.С. и автомобиля БМВ ... под управлением Ермаченкова Д.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кузьмина Е.С. ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО и ДСАГО. Ермаченков В.В. обратилс в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. Ермаченков В.В. просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения - ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате оценки - ... руб., почтовые расходы - ... коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

                       В судебном заседании представитель истца Абузаров Э.А., действующий на основании нотариальной доверенности ... от < дата > г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в иске. Штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца просил не взыскивать.

                       Представитель ЗАО «МАКС» - Каримова Г.Т., действующая на основании доверенности № 853(А) от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

                      Третьи лица Ермаченков Д.В., Кузьмина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что

ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля БМВ ... является Ермаченков В.В., что подтверждается свидетельством ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ... под управлением Кузьминой Е.С. и автомобиля БМВ ... под управлением Ермаченкова Д.В.

        Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Кузьминой Е.С. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Кузьминой Е.С. застрахована, что подтверждается материалами дела.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю БМВ 316 г.н. О 974 ХК 102 причинены механические повреждения.

      Гражданская ответственность Кузьминой Е.С. согласно полису ОСАГО серия ССС ... и ДСАГО ... (... руб.) застрахована в ЗАО «МАКС».

                         При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > и ... коп. по договору ДСАГО, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > г.

Согласно отчету № 24032014/42А ИП Шаяпова И.М. стоимость ремонта автомобиля БМВ ... с учетом износа - ... коп., УТС - ... коп.

Суд считает отчет, выполненный ИП Шаяпова И.М. надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленного в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба. Стороны отчет не оспаривают.

        В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай наступил, причинен ущерб, который подлежит возмещению.

В результате дорожно-транспортного происшествия < дата > Ермаченкову В.В. причинен ущерб на сумму: восстановительный ремонт - ... коп.

Лимит ответственности страховой компании по данному случаю по договору ОСАГО - ... руб., по договору ДСАГО ... руб.

ЗАО «МАКС» выплатило Ермаченкову В.В.страховое возмещение по договору ОСАГО - ... руб., по договору ДСАГО в сумме ... коп.

...

...

...

Таким образом, требования Ермаченкова В.В. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... руб. ... коп. (требования о взыскании расходов по оценки - ... руб. выходят за пределы ответственности страховой компании по данному страховому случаю).

                                              Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы - ... коп.

                        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

                 Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: ... коп.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

             Исковые требования Ермаченкова В.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

             Взыскать с Закрытого акционерного обществу «МАКС» в пользу Ермаченкова В.В. невыплаченную часть страхового возмещения по договору ДСАГО - ... коп., судебные расходы - ... коп..

            Взыскать с Закрытого акционерного обществу «МАКС» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                      С. А. Давыдов