Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2017 ~ М-2/2017 от 11.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года                      с. Агинское

Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-73\2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к индивидуальному предпринимателю Алимджанова Р.И., Алимджанов С.К. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд к Алимджановой Р.И., Алимджанову С.К. с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.12.2016 г., мотивируя тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 14.12.2016 года по делу № Т-КРК/16/8301 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам Алимджановой Р.И. и Алимджанову С.К. по кредитному договору. Вынесенное третейским судом решение должниками добровольно не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Алимджанова Р.И., Алимджанов С.К.. в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещались по имеющимся в деле адресам, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу требований ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что Арбитражным решением третейского суда от 14.12.2016 года постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Алимджанова Р.И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ;место рождения: гор. <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/фактического места жительства: <адрес> и, <адрес>, место работы: не известно) и гражданина Российской Федерации Алимджанова С.К. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: г. <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/фактического места жительства: <адрес>, место работы: не известно) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 по состоянию на 29.10.2016 года в сумме 160 219,65 рублей, из них:

-ссудная задолженность -145 347,45 рублей;

-проценты за пользование кредитом -8979,51 рубль;

-неустойка – 5892, 69 рублей.

    Взыскать в солидарном порядке с Алимджанова Р.И., Алимджанов С.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000, 00 рублей».

Постановлением Третейского суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 21.12.2016 года постановлено: Исправить описку в арбитражном решении Третейского суда НАП от 15.12.2016 года по делу №Т/КРК/16/8361: в вводной части решения заменить «Дело № Т/ КРК/16/8301» на «Дело №Т/КРК/16/8361». Пункт один резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Алимджанова Р.И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ;место рождения: гор. <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/фактического места жительства: <адрес> и, <адрес>, место работы: не известно), гражданина Российской Федерации Алимджанова С.К. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: г. <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/фактического места жительства: <адрес>, место работы: не известно) в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Красноярского отделения №8646 ((ИНН №, дата регистрации юридического лица: 20 июня 1991 года; место нахождения: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 по состоянию на 29.10.2016 в сумме 160 219,65 рублей, из них:

-ссудная задолженность -145 347,45 руб.;

-проценты за пользование кредитом -8979,51 руб.;

- неустойка – 5892, 69 руб.».

Решение третейского суда должниками не исполнено.

Суд полагает, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

На основании положений ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, судом не установлено. Третейское соглашение, заключенное между сторонами недействительным не признано, в решении третейского суда указывается на надлежащее извещение ответчиков о дате и времени судебного заседания, состав третейского суда и процедуры третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и закону, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон,

На основании ст. 423 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Выдать исполнительные листы для принудительного исполнения решения от 14 декабря 2016 года по делу № Т/КРК/16/8361 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата»:

Взыскать солидарно с Алимджанова Р.И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ;место рождения: гор. <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/фактического места жительства: <адрес> и, <адрес>, место работы: не известно), гражданина Российской Федерации Алимджанова С.К. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: г. <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/фактического места жительства: <адрес>, место работы: не известно) в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Красноярского отделения № ((ИНН №, дата регистрации юридического лица: 20 июня 1991 года; место нахождения: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 по состоянию на 29.10.2016 в сумме 160 219,65 рублей, из них:

    -ссудная задолженность -145 347,45 руб.;

    -проценты за пользование кредитом -8979,51 руб.;

    - неустойка – 5892, 69 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Алимджанова Р.И., Алимджанов С.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Алимджанова Р.И., Алимджанов С.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Саянский районный суд.

    Судья                 Захарова Л.В.