Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4489/2021 (33а-37025/2020;) от 14.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-4489/2021 (№2а-2584/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Ионовой Н.А. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 05 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ионова Н.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Легкому Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяну Р.А. о признании незаконным бездействия.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Ионовой Н.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Легкого Г.В., выразившееся в не рассмотрении заявлений Ионовой Н.А. от 14.08.2019 и от 30.10.2019 и возложена обязанность на начальника отдела судебных приставов рассмотреть заявления Ионовой Н.А. от 14.08.2019 и от 30.10.2019 и направить ей ответ на обращения от 14.08.2019 и от 30.10.2019 по всем поставленным в них вопросам.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В суд поступило заявление Ионовой Н.А. о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что административный истец понес расходы по оплате услуг представителя по подготовке документов в суд и участии в судебных заседаниях в размере 60 000 рублей.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05 октября 2020 года взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Ионовой Н. А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ионова Н.А. просит изменить обжалуемое определение, взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Ионовой Н.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Легкого Г.В., выразившееся в не рассмотрении заявлений Ионовой Н.А. от 14.08.2019 и от 30.10.2019 и возложена обязанность на начальника отдела судебных приставов рассмотреть заявления Ионовой Н.А. от 14.08.2019 и от 30.10.2019 и направить ей ответ на обращения от 14.08.2019 и от 30.10.2019 по всем поставленным в них вопросам. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Судом первой инстанции верно указано, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, между Ионовой Н.А. и адвокатским кабинетом Неподоба Т.А. был заключен договор поручения на ведение настоящего дела, что подтверждается приобщенными к материалам дела договором поручения от 29.08.2019, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 64 от 23.12.2019 на сумму 15 000 рублей, № 36 от 29.08.2019 на сумму 30 000 рублей, № 23 от 04.08.2020 на сумму 15 000 рублей, актом выполненных работ от 04.08.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 22.09.2020 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что принимая во внимание минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя административного истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, расходы, понесенные Ионовой Н.А. по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 10 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ионовой Н.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Н.А.Морозова