Решение по делу № 2-476/2020 ~ М-210/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-476/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000290-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.О., помощника судьи Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к Максимову Е.С. Филатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 обратилось в суд с иском к Максимову Е.С. и Филатовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 01.09.2016, закаченного между ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО2., умершей 28.07.2018, как с наследников в сумме 129009 руб. 02 к., из которых 100727 руб. 74 к. - сумма основного долга, 28281 руб. 28 к.- проценты за пользование кредитом, так же просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3780 руб. 18 к.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2016 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № *** на сумму 162973 руб. на срок 48 месяцев под 20,15% годовых. Заемщик скончался, его наследниками являются соответчики. По состоянию на 23.12.2019 задолженность по указанному кредитному договору составила 129009 руб. 02 к., которая подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство.

Определением от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен.

В судебном заседании ответчик Филатова Н.С., иск не признала, пояснив, что ФИО2 заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика от 01.09.2016, выгодоприобретателем по которому, являлось ПАО «Сбербанк России». Считает, что имел место страховой случай, так как ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы, после заключения договора страхования. Ей неизвестно, обращалась ли ФИО2 по данному страховому случаю с заявлением о страховой выплате. Считает отказ в страховой выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не законным, с иском об оспаривании данного отказа в суд не обращались. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. В своих возражениях указали, что ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1609, срок действия страхования с 01.09.2016 по 21.09.2018. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, так как смерть застрахованного не являлась страховым случаем, так как наступила в результате заболевания, имеющегося у заемщика до заключения договора страхования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, Максимова Е.С. и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав ответчика Филатову Н.С,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 162973 руб. под 20,15% годовых на срок 48 мес.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 23.12.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 129009 руб. 02 к., в том числе просроченный основной долг – 100727 руб. 74 к., просроченные проценты – 28281 руб. 28 к. с 28.07.2018 по 23.12.2019.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ № 677980 ФИО2 умерла 28.07.2018г.

Из сообщения нотариуса Черногорского нотариального округа РХ и наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследником ФИО2 является Максимов Е.С., ему 30.01.2019 выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома в ***. Филатова Н.С. отказалась от принятия наследства в пользу Максимова Е.С.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно и. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1. ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку наследство, открывшееся со смертью ФИО2 было принято Максимовым Е.С., требования Банка предъявлены к этому ответчику обоснованно.

Филатова Н.С. не является наследником после смерти заемщика, следовательно, у нее не возникло обязательств по долгам наследодателя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заключения оценочной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» следует, что стоимость земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу *** на день смерти наследодателя составляла 1775000 руб.

В части требований к Максимову Е.С. в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что он, как наследник ФИО2 нес ответственность по ее обязательствам, в частности, погасил долг наследодателя.

При таких обстоятельствах, с Максимова Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 01.09.2016 в сумме 129009 руб. 02 к., которая не превышает определенную по материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества.

Определением Черногорского городского суда от 12.05.2020 с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «Агентство профессиональной оценки собственности». ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» направило в суд заключение об определении рыночной стоимости наследственного имущества и заявление об оплате услуг экспертов в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 85 ч. 1 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Максимову Е.С. удовлетворены в полном объеме, с него в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб.

Так же в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с Максимова Е.С. в пользу истца подлежит возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 3780 руб. 18 к. ( платежное поручение № 585196 от 21.01.2020.)

Доводы ответчика Филатовой Н.С. о том, что имел место страховой случай, в виде установления ФИО2 инвалидности и задолженность по кредитному договору подлежала оплате страховой компанией – суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании не представлено доказательств установления ФИО2 при жизни инвалидности. Из выписки из медицинской карты наследодателя в ГБУЗ РХ «Межрайонная больница г. Черногорска» отсуствуют сведения о направлении ФИО2 на МСЭ для установления инвалидности. Кроме того, наследодатель должна была сама обращаться в страховую компанию при жизни о признании установления инвалидности страховым случаем и выплате страхового возмещения. Доказательств такого обращения в ООО СК «Сбербанк страхования» со стороны ФИО2 – суду не представлено. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» следует, что смерть ФИО2 не была признана страховым случаем, так как смерть заемщика наступила в результате тяжелого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. В связи с чем, страховая выплата в пользу ПАО «Сбербанк России» не производилась. Правопреемники ФИО2 данный отказ в страховой выплате в установленном законом порядке не оспаривали. На основании изложенного, доводы ответчика о наличии у страховой компании обязанности по оплате кредитных обязательств умершего заемщика за счет страхового возмещения, являются не обоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » в лице Абаканского отделения № 8602 к Максимову Е.С удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимова Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Абаканское отделение № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 01.09.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей 28.07.2018г. в сумме 129009 руб. 02 к., из которой сумма основного долга 100727 руб. 74 к., проценты за пользование кредитом - 28281 руб. 28 к., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3780 руб. 18 к.

Взыскать с Максимова Е.С. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» стоимость судебной оценочной экспертизы в сумме 5000 руб.

В иске ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 к Филатовой Н.С. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020

Судья