Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2010 ~ М-1179/2010 от 17.05.2010

№ 2-***/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/заочное/

17 июня 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ... о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

А. обратилась в суд с иском к ... (далее по тексту- Банку) о взыскании сумм. Требования свои мотивировала тем, что 14 декабря 2007 года между нею и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР ( далее по тексту- Договор), в соответствии с п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит на покупку квартиры по адресу г. Красноярск. ул. Г., д. ** кв. *** в сумме 1000000 рублей на срок по 14 декабря 2032 года под 12,50 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно пункту 3.1 статьи 3 («Порядок предоставления кредита») Договора, одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта № **************, за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку единовременного платежа (тарифа) в размере 40000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Плата, установленная п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счёта № ************* для выдачи кредита, - была внесена истцом Банку 18 декабря 2007 года наличными денежными средствами единовременным платежом на сумму 40000 рублей Истец полагает, что условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Истец просит признать недействительным п. 3.1. Договора в части касающейся обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 63000 рублей, признать недействительным п. 3.2. Договора в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, применить последствия недействительности части договора, взыскать с ответчика расходы, понесены ею по оплате за обслуживание ссудного счета- 40000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами - 7991, 11 рублей.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14 декабря 2007 года в городе Красноярске между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 91046. В соответствии с п. 1.1 статьи 1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит на покупку квартиры по адресу г. Красноярск. ул. Г., д. *** кв. *** в сумме 1000000 рублей на срок по 14 декабря 2032 года под 12,50 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно пункту 3.1 Договора, выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 40000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка 18 декабря 2007 г., что подтверждается квитанцией.

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 40000 рублей за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 30 указанного федерального закона открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения. При этом, необоснованными представляются доводы ответчика о своей невиновности.

В силу ст. 168 ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик с 18 декабря 2007 года неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 40000 рублей, с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения -8 %:

899 день (с 18 декабря 2007 года по 17 июня 2010 года) х 40000 рублей х 8 % /360 =7991, 11 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф 23995,55 рублей (50 % от 47991 рублей 11 копеек (40000+7991,11), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1639,11 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (800+ 3% от суммы свыше 20000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № 91046 от 14 декабря 2007 года, заключенного между А. и ... согласно которым на истца возложена обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ... в пользу А. 47991 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 11 копеек.

Взыскать с ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ... в доход местного бюджета штраф в сумме 23995 ( двадцать три тысячи девятьсот девяносто пять ) рублей 55 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий- С.М. Кучерова