Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2016 ~ М-689/2016 от 20.07.2016

Дело №2-635/2016                                                                                     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                       31 августа 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Артамошкину В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Артамошкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Артамошкиным В.В. заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит в сумме <N> рублей на срок по <дата>., под <N> % годовых.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, к ответчику применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.

Заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 23 июня 2016 года составляет <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб.<N> коп. - просроченный основной долг; <N> руб.<N> коп. - просроченные проценты; <N> руб.<N>. - неустойка.

Требование банка о необходимости погашения задолженности направленное заемщику 23 мая 2016 года до настоящего времени не исполнено.

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 363, 452, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Артамошкина В.В. задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года в сумме <N> руб.<N>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 руб.56 коп.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Артамошкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

       Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от 24 апреля 2012 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Артамошкиным В.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <N> рублей, на срок <N> месяцев под <N> % годовых, на цели личного потребления, который он обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

С условиями Договора, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ответчик Артамошкин В.В. ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается его подписями в кредитном договоре № от 24 апреля 2012 года, графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 24 апреля 2012 года, распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении денежных средств на счет заемщика, выпиской по счету.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <N> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному банком расчету на 23 июня 2016 года задолженность Артамошкина В.В. по кредитному договору составила <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб.<N> коп. - просроченный основной долг<N> руб.<N> коп. - просроченные проценты; <N> руб.<N>. - неустойка.

       Расчет задолженности Артамошкина В.В. по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком данная сумма не оспорена.

23 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» направлял ответчику требования полного исполнения обязанности по погашению кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

При том, что Артамошкин В.В. был ознакомлен с условиями договора о взимании процентов за пользование кредитом, о существовавшей задолженности был уведомлен надлежаще, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Внесение неустойки предусмотрено кредитным договором № от 24.04.2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суду не представлено, также не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года в сумме <N> руб. <N> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 08.07.2016г. в размере 2 535 руб.56 коп., соответствует заявленным исковым требованиям и размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 535 руб.56 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Артамошкину В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 с Артамошкина В.В, сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года по состоянию на 23 июня 2016 года в размере <N> рубль <N> копейки, из которых: просроченный основной долг - <N> руб. <N> коп., просроченные проценты - <N> руб.<N> коп., неустойка - <N> руб.<N> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 руб.56 коп., а всего <N> рублей <N> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:            подпись              С.А. Зорина         

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2016 года.      

<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                  С.А. Зорина

Секретарь суда: