Решение по делу № 2-1432/2016 ~ М-561/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Дандарова А.А. при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Матвиенко Л.М., Лиминой Т.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 565888,74 руб., в том числе сумму основного долга в размере 518549,25 руб., проценты в размере 47339,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8858,89 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Матвиенко Л.М. заключен кредитный договор № на сумму 800000руб., под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Лиминой Т.В. Поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На требование истца о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленным в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени заемщик свои обязательства перед кредитором не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 565888,74 руб., из которых сумма основного долга в размере 518549,25 руб., проценты в размере 47339,49 руб. Ссылаясь на нормы ст. 309, ст.310, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Нечаева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Матвиенко Л.М., Лимина Т.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду неизвестны. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Матвиенко Л.М. заключен кредитный договор № на сумму 800000руб., под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №. с Лиминой Т.В.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита кредитором исполнено, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность составляет 565888,74 руб., в том числе сумму основного долга в размере 518549,25 руб., проценты в размере 47339,49 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ссудной задолженности по основному долгу в размере 518549,25 руб., процентов в размере 47339,49 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком Матвиенко Л.М. обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК к Матвиенко Л.М., Лиминой Т.В. о взыскании солидарно суммы задолженности в общем размере 565888,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 8858,89 руб., по 4429,45 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Матвиенко Л.М., Лиминой Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Матвиенко Л.М., Лиминой Т.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №. в размере 565888,74 руб., в том числе сумму основного долга в размере 518549,25 руб., проценты в размере 47339,49 руб.

Взыскать с Матвиенко Л.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4429,45руб.

Взыскать с Лиминой Т.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4429,45руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова