Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2014 ~ М-1144/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-3079/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием истца Вахрина М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрина М. И. к Открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрин М.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Банк УралСиб" о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил в банке ОАО «УРАЛСИБ» кредит в сумме -СУММА1- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит досрочно погашен полностью.

При подписании кредитного договора банк обязал его подписать (фактически навязал) ДД.ММ.ГГГГ. еще и заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в соответствии с которым он оплатил банку страховую премию за страхование жизни и здоровья в сумме -СУММА2-.

Считая незаконным условие о предоставлении истцу кредита при условии одновременного подписания Заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и уплаты денежных средств за страхование в сумме -СУММА2-, истец обратился в банк с претензией о возврате ему уплаченной по указанному Заявлению суммы страховой премии.

Банк Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. отказал истцу в возврате суммы страховой премии.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности заключать договор страхования жизни и здоровья и взымание страховой премии по нему является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита осуществляется банком в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, то данное действие не является услугой, оказываемой Банком.

Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации (банка) на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту.

Заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ.

Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору еще и страховую премию по договору страхования жизни и здоровья за предоставление кредита не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя.

Указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, иными нормативно-правовыми актами взимание страховой премии за выдачу кредита в обязательном порядке не предусмотрено.

Условия кредитного договора в части взимания страховой премии при выдаче кредита, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, закрепленными в ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются ничтожными.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты страховой премии при выдаче кредита нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи, с чем правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме -СУММА2-, уплаченные истцом в качестве страховой премии по Заявлению на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ., штраф в сумме в сумме -СУММА3-, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлял в суд письменный отзыв, в котором указал, что в заявлении-анкете на кредит от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита» истец отмечает «Да», далее указывает в графе «Оформить страхования жизни и здоровья » отмечает «Да».

Заемщик добровольно изъявил желание застраховаться, об этом свидетельствует заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., в пункте 8 которого указано, что «Я, понимаю и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора».

В пункте 2 заявления указано, что ознакомившись с условиями страхования, я согласен быть застрахованным лицом и поручаю ОАО «Банк «УралСиб» предпринять действия по заключению договора добровольного страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности.

В пункте №4 заявления на присоединение к программе страхования жизни и здоровья указано, что: «Я понимаю и согласен с тем, что за распространение на меня действия договора страхования я обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на меня действия договора добровольного страхования жизни, а также компенсацию расходов Банка за страхование меня по договору страхования.

Согласно тарифам ОАО «УралСиб» кредитование физических лиц», введенным
с ДД.ММ.ГГГГ (далее - тарифы), заемщиком выбран тарифный план - «Для своих» - 17 %
годовых.

В соответствии с п. 3 тарифов, указанные тарифные ставки за пользование кредитом
применяются для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и рисков потери
трудоспособности на весь срок кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта при выборе заемщиком кредитования без страхования жизни и риска потери трудоспособности.

Далее, Вахриным М.И. избран вариант понижения процентной ставки, и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья по программе с ООО «Страховая компания» УралСиб-Жизнь », на условиях страховщика.

К материалам дела приложены тарифы ОАО «УралСиб», действовавшие на момент выдачи кредита Вахрину М.И.

Необходимо отметить, что в кредитном договоре не указана конкретная страховая компания.

В поручении на списание со счета заемщик самостоятельно выбрал страховую компанию и перечислил денежные средства в страховую компанию «УралСиб-Жизнь».

Истцом не предоставлено доказательств ограничения его права в свободном выборе другой страховой организации и подтверждающих отказ Банка в согласовании другой страховой организации, выбранной истцом.

Банк предлагает различные страховые компании (есть перечень страховых компаний, принтскрин прилагается). В офисах банка на стендах и на сайте банка «УралСиб» находится список аккредитованных страховых компаний, прилагается.

О правомерности страхования сказано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ВС РФ от 22.05.2013г. (лист 13 обзора).

Пунктом 8 письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №146 от 13.09.11г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителя при заключение кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В исковом заявлении указано, что статьей 16 Закона «О Защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних услуг приобретением других услуг». Но страхование жизни и имущества является обеспечением возврата кредита, которое страхует риски банка в случае невозврата кредита при наступлении страхового случае. Обеспечение кредита в случае неисполнения обязательств заемщика перед банком не является услугой.

Как установлено материалами дела, истец сам выбрал для получения заемных денежных средств в качестве кредитной организации ОАО «УралСиб», хотя имел право выбора иной кредитной организации, согласился на заключение кредитных договоров на условиях, предложенных Банком. В случае, если истец не согласился с предложенными Банком условиями, то он был не лишен права выбрать иную кредитную организацию, которая бы предложила иные условия кредитования. Однако, истец не предъявлял к Банку никаких претензий при заключении договоров, добровольно подписал договоры, не предъявлял иск в ходе исполнения договоров, в течение длительного периода времени исполнял условия договоров, не оспаривал их, хотя он имел право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договоров, направить Банку заявления об их изменении, а также о расторжении договоров. Представитель ответчика просил в иске отказать (л.д.17-20).

С учетом явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО « Банк УралСиб» был заключен кредитный договор №, по которому Вахрину М. И. был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- (л.д.5-9).

Согласно представленному заявлению-анкете на кредит от ДД.ММ.ГГГГ. Вахрина М.И. судом установлено, он в графе «Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита» поставил отметку напротив слов «Да», далее указал в графе «Оформить страхования жизни и здоровья» также «Да».(л.д.22).

В пункте 2 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному Вахриным М.Ю указано, что истец, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным лицом и поручает ОАО «Банк «УралСиб» предпринять действия по заключению договора добровольного страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине или установление 1 или 2 группы инвалидности. Также в пункте 4 указано: «Я понимаю и согласен с тем, что за распространение на меня действия договора страхования я обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на меня действия договора добровольного страхования жизни, а также компенсацию расходов Банка за страхование меня по договору страхования». Кроме того, в заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья истца указано: «Я, понимаю и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора» (л.д. 26-27). Также в заявлении-анкете на выдачу кредита истцом указано: «Мне известно, что кредит может быть выдан мне и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка» (л.д.10-11).

Приложениями к заявлению на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. являются условия страхования к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, Памятка застрахованного лица (л.д.12-13).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В поручении Банку на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном истцом, он поручил Банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья со своего счета денежные средства в размере -СУММА2-. Также истец подписал, что он уведомлен и согласен с тем, что указанная плата за подключение в Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия Кредитного договора (и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по Кредитному договору. Также истец был ознакомлен с тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д.23).

В соответствии с вышеуказанным поручением сумма в размере -СУММА2- была перечислена по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Согласно тарифам ОАО «УралСиб» кредитование физических лиц», введенным
с ДД.ММ.ГГГГ (далее - тарифы), заемщиком выбран тарифный план - «Для своих» - 17 %
годовых (л.д.26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. банком Вахрину М.Ю. был дан ответ на претензию, в котором в возврате денежных средств, уплаченных по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было отказано (л.д.15).

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования Вахрина М. И. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в заявлении на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. выражено согласие быть застрахованным лицом и поручение ОАО «Банк УралСиб» предпринять действия по заключению договора добровольного страхования.

Доводы истца в том, что Банком была навязана услуга по добровольному страхованию являются несостоятельными, поскольку истец подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что он понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что услуга по страхованию имела добровольный характер и заключение истцом договора страхования со страховой компанией «УралСиб-Жизнь» произведено по собственной воле истца и не влияло на подписание кредитного договора. В свою очередь банк, учитывая добровольность заявления истца о заключении договора страхования, обеспечил исполнение кредитного обязательства истца на случай смерти последнего либо его инвалидности. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ст.329 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим. Стороны договора вправе предусмотреть обеспечение обязательств по договору таким способом, как страхование соответствующих интересов.

Требования истца в части взыскания штрафа в сумме в сумме -СУММА3- за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Вахрину М. И. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Банк УралСиб" о взыскании денежных средств в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья: Толмачева И.И.