Решение по делу № 2-6434/2014 ~ М-4370/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-6434/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Кузнецову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову В.И.о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием 3 (Трех) транспортных средств: А/м, гос. рег. знак №; А/м, гос. рег. знак №; Ам3, гос. рег. знак №.

Согласно Постановлению ГИБДД, водитель транспортного средства А/м, гос. рег. знак № Кузнецов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «наименование», страховой полис ССС №.

В результате ДТП, транспортному средству Ам3, гос. рег. знак № (далее «Автомобиль») причинены механические повреждения. Автомобиль принадлежит ООО«истец», что подтверждается Паспортом ТС серия, № и выданным на его основании Свидетельством о регистрации ТС серия, №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию - ОАО «наименование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания приняла документы согласно Перечню документов и присвоила выплатному делу № АС. Одновременно с принятием документов, представителю истца было выдано направление на техническую экспертизу.

На основании результатов проведенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» перечислило на р/с ООО «истец» страховую выплату в размере 63 948,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился в ООО «наименование2», на основании осмотра ТС, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., экспертом ООО «наименование2», подготовлен Отчет № № в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 285 335,52 руб., размер утраты товарной стоимости составил 13 218,02 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП Обществу с ограниченной ответственностью «истец», составила сумму 298 553,54 руб. Поскольку ОАО «наименование» выплатило в счет возмещения ущерба 63948,84 руб., истец просит взыскать с ответчика Кузнецова В.И. сумму невозмещенного ущерба в размере 234604, 70 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «наименование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием 3 (Трех) транспортных средств: А/м, гос. рег. знак №; А/м, гос. рег. знак №; Ам3, гос. рег. знак №.

Подтверждением данного факта являются две Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Межмуниципальным управлением МВД России «.....».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление №. Согласно Постановлению водитель транспортного средства А/м, гос. рег. знак № Кузнецов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «наименование», страховой полис ССС №.

Согласно Постановлению ГИБДД, водитель транспортного средства А/м, гос. рег. знак № Кузнецов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «наименование», страховой полис №.

В результате ДТП, транспортному средству Ам3, гос. рег. знак № (далее «Автомобиль») причинены механические повреждения. Автомобиль принадлежит ООО«истец», что подтверждается Паспортом ТС серия, № и выданным на его основании Свидетельством о регистрации ТС серия, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию - ОАО «наименование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания приняла документы согласно Перечню документов и присвоила выплатному делу № АС. Одновременно с принятием документов, представителю истца было выдано направление на техническую экспертизу.

На основании результатов проведенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» перечислило на р/с ООО «истец» страховую выплату в размере 63 948,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился в ООО «наименование2», на основании осмотра ТС, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., экспертом ООО «наименование2», подготовлен Отчет № №, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 285 335,52 руб., размер утраты товарной стоимости составил 13 218,02 руб.

Оснований не доверять результатам отчета представленного экспертной компанией суд не видит, данных о какой-либо заинтересованности экспертного учреждения в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанный отчет, составленный ООО «наименование2».

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Как усматривается из представленных ответчиком копий платежных поручений, ОАО «наименование» выплатило по указанному страховому случаю страховое возмещение ООО «истец» в размере 63948, 84 руб., и Ефимову В.А. в размере 96051,16 руб., а всего 160000 руб.

В силу ст.5 пунктами 2,2.1,2.2, 7, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1, подпункта «г» пункта 2 ст. 5 Правил обязательного страхования, Гражданского кодекса РФ понимается размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанный размер расходов определяется на основании независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков, проведенной в досудебном порядке в соответствии с Правилами проведения экспертизы и порядка профессиональной аттестации экспертов, утвержденными Правительством РФ. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП Обществу с ограниченной ответственностью «истец», составила сумму 298 553,54 руб., поскольку ОАО «наименование» выплатило в счет возмещения ущерба 63948,84 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова В.И. суммы невозмещенного ущерба в размере 234604, 70 руб., расходов по проведению оценки в размере 8000 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5626,05 руб.

На основании изложенного, уководствуясь ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Кузнецову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.И. в пользу ООО «истец» в счет возмещения ущерба 234 604 руб., 70 коп., в счет возмещения расходов по оценке в размере 8 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 626 руб., 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова