Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6300/2017 от 31.01.2017

Судья: Ледванов М.В. Дело № 33-6300/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Гончарова Д.С., Першиной Н.В.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК «Альянс» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании, представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявленного представителем АО СК «Альянс» ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО СК «Альянс» просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и передать дело на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы., по месту нахождения ответчика, поскольку считает, что в соответствии с законом, истец < Ф.И.О. >4, не является стороной договора страхования и соответственно не пользуется правами определенными Законом РФ « О защите прав потребителей, т.к. таковым не является.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из представленных материалов дела видно, что 21.01.2016 г. между истцом Корпанец P.M. и < Ф.И.О. >5 заключен договор уступки прав требования (цессии) и согласно п. 2.1. указанного договора «Цедент в счет переданной ему (ей) денежной суммы от Цессионария в размере 770 000 рублей, уступает последнему право требования страховой суммы в объеме и на условиях, установленных между Цедентом и Страховщиком согласно п. 1.1. Договора». В п. 1.1 договора цессии право требования определено как -право требования уплаты страхового возмещения, неустойки морального вреда, штрафа, судебных расходов в соответствии с договором КАСКО, возникшее у Цедента в следствие причинения вреда его транспортному средству Mersedes Benz E200, в результате ДТП от 09.04.2015 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО СК «Альянс» (на 28.07.2016 г. не имеет филиалов и представительств в Краснодарском крае), в связи с чем, иск предъявлен истцом с прямым нарушением требования закона поскольку, цедент (Акопова А.О.) зарегистрирована в г. Москва, ответчик также находится в г. Москве по адресу Озерковская набережная д. 30, в связи с чем, дело должно быть направлено по подсудности, по месту нахождения АО СК «Альянс» - в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1) для рассмотрения по существу.

Согласно статье 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что исключает право истца на подачу искового заявления по правилам альтернативной подсудности.

Таким образом, при уступке права требования истец должен руководствоваться общими положениями гражданского процессуального законодательства, в том числе общими правилами подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в передаче дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2016 года – отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >4 к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, направить для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

Председательствующий

Судьи