Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28916/2020 от 28.09.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-28916/2020

(9а-2919/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     13 октября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу Степукова П. В. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления Степукова П.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

установил:

Степуков П.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать ненадлежащими условия его содержания под стражей в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, нарушающими его права не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере                                         800 000 рублей за счет казны РФ.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 июля               2020 года включительно для исправления недостатков (л.м. 8-9).

21 июля 2020 года определением этого же судьи административное исковое заявление возвращено по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с не устранением указанных в определении об оставлении административного иска без движения недостатков (л.м. 28).

Не согласившись с указанным определением, представитель                    Степукова П.В. подал частную жалобу, в которой просил об отмене данного судебного акта как незаконного, настаивает на том, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, были устранены в установленный судьей срок (л.м. 42,43).

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков, в частности, административным истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, вместе с тем, рассматривая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины суд не находит оснований для удовлетворения такового; к иску не приложен приговор Ленинского районного суда г. Краснодара, а также копия жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека. Указанные нарушения судом было предложено устранить до 20 июля 2020 года включительно.

Возвращая обжалуемым определением от 21 июля 2020 года административное исковое заявление Степукова П.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья указал, что недостатки административного искового заявления административным истцом не устранены в полном объеме, поскольку не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.

Как следует из представленного материала, сопроводительным письмом от 17 июля 2020 года (л.д. 4), поступившим в суд первой инстанции 21 июля               2020 года (входящий номер <№..>), представитель административного истца во исполнение определения об оставлении административного искового заявления посредством электронного документооборота в сети «Интернет»                17 июля 2020 года направил письмо Европейского Суда по правам человека от 02 декабря 2019 года о регистрации жалобы Степукова П.В. от 21 октября              2019 года и присвоении ей <№..> «Stepukov v. Russia»; копию приговора Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 сентября 2013 года. Кроме того, в заявлении есть указание, что квитанцию об уплате государственной пошлины была направлена суду 16 июля 2020 года (входящий номер <№..>). Что подтверждается материалами дела (л.д. 30, 31).

Поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного истка без движения от 19 июня 2020 года, были выполнены в установленный судьей срок, оснований для возвращения 21 июля 2020 года административного искового заявления на основании пункта 7 части 1                               статьи 129 КАС РФ не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Прикубанского районного суда                       г. Краснодара от 21 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению Степукова П.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                       О.П. Анянова