Решение по делу № 2-440/2018 ~ М-2/357/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                                                                                      г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2018 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кочетковой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Кочетковой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере --- руб.

       Иск мотивирован тем, что 12.08.2013 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк, Истец) и Кочеткова С.Б. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор № --- (далее - Договор) банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

      Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского Кодекса РФ.

     В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): --- руб. --- коп.; процентная ставка по кредиту: --- % годовых.

     В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-заявления и договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № ---.

    Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

    В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

    В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению текущей задолженности.

     За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

     Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на 17.01.2018 г. в размере --- руб.--- коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере --- руб. --- коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме --- руб. --- коп.;

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере --- руб. ---коп.

Расчет задолженности прилагается к иску.

     Нарушение Ответчиком условий Договора, по мнению истца, является существенным, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН ---, ИНН ---, КПП ---).

      Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

       Основывая свои требования на положениях ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» просит взыскать с Кочетковой С.Б. сумму задолженности в размере --- руб. --- коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

        Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик - Кочеткова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания от ответчицы Кочетковой С. Б. в суд не поступало. В предыдущем судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу 11.09.2018 г., ответчица присутствовала, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что сумма задолженности завышена. Также ответчица поясняла, что в 2013 г. в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ей был одобрен лимит по кредитной карте в размере ---- руб. В 2014 г. лимит был увеличен до --- руб. С 2013 г. по начала 2016 г. она выполняла свои обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, надлежащим образом. Потом банк начал ее обманывать. Так, внесенную ею 29.10.2015 г. в счет погашения кредита сумму --- руб. она нигде в расчетах Банка по своему счету не обнаружила, и после этого она перестала вносить платежи по погашению кредита.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.08.2013 г. на основании заявления-анкеты Кочетковой С. Б., между ОАО Банк «Открытие» и Кочетковой С. Б. был заключен договор № --- на получение банковской расчетной карты. Кочеткова С.Б. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата денежных средств по кредитной карте, что подтверждается его подписью (л.д. 67 (оборот) - 70). Также она была ознакомлена с тарифами по обслуживанию банковских карт ОАО Банк «Открытие».

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчицей, что 12.08.2013г. истцом с ответчиком был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № --- с лимитом задолженности --- рублей с процентной ставкой ---% годовых.

На основании заявления - анкеты Кочетковой С. Б. от 12.04.2014 г. с просьбой установить ей кредитный лимит по договору № --- в размере --- руб., кредитный лимит по банковской карте был увеличен до указанной Кочетковой С. Б. суммы (п. 3 Заявления-анкеты, л. д.67 (оборот) - 69).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемыми частями являются заявление на предоставление кредита, подписанное заёмщиком, Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифы банка, Уведомление о полной стоимости кредита.

Согласно п.2.3 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» договор заключается путем акцепта Банком изложенного/изложенных в заявлении предложения (оферты) клиента о заключении договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом Банка предложения (оферты) о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании карты являются действия по открытию клиенту СКС в течение срока действия заявления, указанного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия по установлению клиенту кредитного лимита в течение срока действия заявления, указанного в заявлении. Договор в соответствующей части считается заключенным с даты акцепта Банком соответствующего предложения (оферты) клиента.

Кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) счет предоставленного кредита (п.6.5 Условий).

За пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) в валюте кредита по процентной ставке, установленной тарифами и указанной в заявлении и/или в уведомлении (п.6.7 Условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате Минимального ежемесячного платежа по карте, клиент уплачивает Банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном Договором, в т.ч. тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму минимального ежемесячного платежа и взимается за каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно. Уплата штрафов и пеней не освобождает клиента от исполнения обязанности по оплате минимального ежемесячного платежа по карте. Неуплаченная часть минимального ежемесячного платежа по карте в установленную договором дату уплаты минимального ежемесячного платежа по карте переносится на счета просроченной задолженности (11.3).

Уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрено начисление Банком пени на сумму, превышающую платежный лимит, в размере ---% от суммы, превышающий платежный лимит за каждый день, а также начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере --- % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (л. д. 62-63).

       Судом установлено, что в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества (ране ОАО) "Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено материалами дела (л. д. 91-102).

Из материалов дела следует, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором (л. д. 11-12, 47).

Согласно представленному истцом Расчету задолженности, а также Выпискам по счету, ответчица активно пользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования, осуществляла снятие и внесение денежных средств с использованием выданной банковской карты. Погашение кредита осуществлялось ответчицей до 29.10.2015 г. включительно. После 29.10.2015 г. денежные средства на счет банковской карты по кредитному договору № ---- не вносились (л. д. 11, 47- 59).

19.08.2016 г. банком в адрес Кочетковой С. Б. было направлено Требование о досрочном погашении кредита (л. д. 87).

Однако, задолженность по кредиту ответчицей погашена не была.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела факт наличия у Кочетковой С. Б. задолженности перед Банком по указанному выше кредитному договору, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по данному договору нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчицей.

Как установлено судом, до заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) Кочеткова С. Б. получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифах банка, Уведомлении о полной стоимости кредита. Информация была представлена ответчице в наглядной и доступной форме.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что со стороны ответчицы имело место нарушение обязательств по заключенному кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

        Правильность представленного истцом размера задолженности ответчицы судом проверена.

Доводы ответчицы о том, что внесенная ею в счет погашения кредита денежная сумма в размере --- руб. не была учтена истцом в Расчетах ее задолженности, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными истцом Выписками по лицевому счету ответчицы.

Так, в Выписке из лицевого счета № --- за период с 13.08.2013 г. по 27.06.2017 г. Кочетковой С. Б. содержатся сведения о том, что 29.10.2015 г. поступили денежные средства в размере --- руб. В назначении данной денежной суммы указано - Расчеты с НКО РАПИДА, что соответствует сведениям, имеющимся в представленной ответчицей в судебном заседании 11.09.2018 г. кассовом чеке о внесении на счет истца денежной суммы в размере --- руб. через НКО РАПИДА (л. д. 54-59, 111).

Из содержания той же Выписки из лицевого счета усматривается, что внесенная Кочетковой С. Б. 29.10.2015 г. денежная сумма в размер --- руб. была распределена Банком следующим образом:

--- руб. - отнесены в счет погашения просроченных %% по ссудной задолженности,

---- руб. - отнесены в счет погашения просроченной ссудной задолженности,

--- руб. - в счет погашения начисленных %% по ссудной задолженности,

--- руб. - в счет погашения текущих %% по ссудной задолженности,

--- руб. - в счет погашения ссудной задолженности.

Имеющимися в материалах дела Выписками из лицевых счетов Кочетковой С. Б.: по ссудной задолженности (л. д. 47-48), по просроченной ссудной задолженности (л. д. 49-50), по начисленным процентам по ссудной задолженности (.л д. 50-53) факт распределения Банком поступившей денежной суммы в указанном выше порядке также подтвержден.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по состоянию на 17.01.2018 г. сумма основного долга ответчицы Кочетковой С. Б. по кредитному договору № --- составила --- коп., сумма процентов за пользование кредитом составила --- руб. (л. д. 10, 11-12).

Требований о взыскании неустойки Банком к ответчице не предъявлено.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет составлен в соответствии с условиями договора, контррасчета не представлено, в связи с чем суд принимает произведенный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       При изложенных выше обстоятельствах суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Кочетковой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Кочетковой С.Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № --- от 12.08.2013г. в размере: --- (---) рублей --- коп., из них: --- (---) рублей --- коп. - сумма основного долга; --- (---) рублей --- коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Кочетковой С.Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 г.

Судья                                                                Ю.Е. Сподина