Решение по делу № 2-922/2020 ~ М-469/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-922/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000776-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к Голова Дарье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к Голова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Голова Д.В. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 31% годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 75995,12 рублей. Между Банком и ООО «Колизей» (истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, к истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с Голова Д.В., однако, судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с Голова Дарьи Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75995,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,84 рублей.

Представитель истца ООО «Колизей» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Голова Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Голова Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей, под 31% годовых, целевое назначение – потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 17-18).

Также заемщику был выдан график погашения кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19-23).

Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Канский» (ООО) предоставил Голова Д.В. кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, Голова Д.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, внесения платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-50) и вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 30.04.2019 судебным приказом по делу №2-541/3-2019 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 13.09.2019 судебный приказ от 30.04.2019 по делу №2-541/3-2019 отменен в связи с поступившими от Голова Д.В. возражениями (л.д. 52).

В соответствии с разделом VI особых условий кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования к заемщику по настоящему договору другому лицу и передать соответствующие сведения новому кредитору в связи с произведенной уступкой права требования. В случае уступки кредитором прав требования по настоящему договору третьему лицу, заемщик дет кредитору распоряжение осуществлять по требованию нового кредитора, к которому перешли права по настоящему договору, безакцептное списание денежных средств со всех текущих счетов заемщика, открытых в КБ «Канский» (ООО) (кредиторе) в погашение задолженности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и ООО «Колизей» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым, Банк в полном объеме уступил ООО «Колизей» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Голова Д.В., что подтверждается приложением № к договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку права требования, принадлежащие КБ «Канский» (ООО) были переданы ООО «Колизей» на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «Колизей» вправе требовать с Голова Д.В. взыскания образовавшейся задолженности вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 32-34) задолженность Голова Д.В. перед ООО «Колизей» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75995,12 рублей, из них: основной долг – 58212,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 17782,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком иного контр расчета задолженности не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75995,12 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 12, 14-16), подлежит взысканию с Голова Д.В. в пользу ООО «Колизей» в размере 2898,84 рублей в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58212,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17782,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2898,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 78893,96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░№ 2-922/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.