Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-113/2021 (2-6420/2020;) ~ М-6380/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-113/2021

35RS0010-01-2020-011788-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Вологда                                                                             25 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при ведении протокола помощником судьи К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самоварщикова А.А. к ПАО «Вологодавтодор», Сямженскому Дорожному ремонтно-строительному управлению филиалу ПАО «Вологодавтодор», КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Самоварщиков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Вологодавтодор», Сямженскому Дорожному ремонтно-строительному управлению филиала ПАО «Вологодавтодор» о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что 19.03.2020 в 00 часов 30 минут а/м Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, под управлением Попова Д.В., принадлежащий истцу, двигался по автодороге Сокол-Харовск-Вожега со стороны п. Вожега в сторону города Харовск с разрешенной скоростью 60 км/ч. На 111 км указанной дороги во время движения автомобиль совершил наезд левой стороной автомобиля (задним левым и передним левым колесами) на скрытую от обзора и незаметную с водительского места дорожную выбоину.

    В результате ДТП а/м Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, причинены механические повреждения.

    Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб 357 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 875 рублей.

    22.09.2020 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

    В судебное заседание истец Самоварщиков А.А. не явился, его представители по доверенности Ветрова М.В., Попов Д.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Вологодавтодор» по доверенности Левинская В.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

    В судебном заседании представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности Подъельная О.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание представитель ответчика Сямженского Дорожного ремонтно-строительного управления филиал ПАО «Вологодавтодор» не явился, извещен.

    В судебном заседании третье лицо Попов Д.В. исковые требования поддержал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

19.03.2020 в 00 часов 30 минут а/м Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, под управлением Попова Д.В., двигался по автодороге Сокол-Вожега 113 км+300м и совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части.

В результате ДТП автомобилю Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, причинены механические повреждения.

По данному факту определением инспектора ГИБДД МОМВО России Харовский от 20.03.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава преступления.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от 23.03.2020, стоимость ремонта а/м Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, составила 352 490 рублей 50 копеек.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.03.2020 на проезжей части а/м Сокол-Харовск-Вожега 113 км+300 м имеется выбоина на дороге размерами: длина – 2100 мм, ширина - 1300 мм, глубина – 150 мм.

В соответствии с п.п. 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубиной - 5 см, площадью 0,06 м ? (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Таким образом покрытие проезжей части в месте ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, так как размеры имевшейся на проезжей части дороги выбоины превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин, установленных ГОСТом.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, относится к дорогам общего пользования межмуниципального значения Вологодской области, ответственность за которые несет Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

24.06.2019 между Казенным учреждением Вологодской области «Управлением автомобильных дорог Вологодской области» и ПАО «Вологодавтодор» заключен государственный контракт по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, на территории Бабушкинского, Великоустюгского, Верховажского, Грязовецкого, Кичменгско-городецкого, Междуреченского, Никольского, Нюксенского, Сокольского, Сямженского, Тарногского, Тотемского, Харовского районов Вологодской области.

Согласно п.1.1 государственного контракта № от 24.06.2019 заключенного, между Казенным учреждением Вологодской области «Управлением автомобильных дорог Вологодской области» и ПАО «Вологодавтодор», подрядчик – ПАО «Вологодавтодор» должен выполнять надлежащее содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.3. Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, утверждённого Постановлением Правительства Вологодской области от 20.05.2013 №, организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляет организация, которой переданы автомобильные дороги в оперативное управление.

На основании постановления Губернатора Вологодской области от 19.11.2012 № «О передаче полномочий» казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области и переданы полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, предусмотренного действующим законодательством. В соответствии с Уставом Казённого учреждения, утверждённого приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.11.2014 №, Казенное учреждение осуществляет полномочия в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, осуществления на них дорожной деятельности.

Таким образом, органом, ответственным за надлежащее состояние и содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, за своевременное проведение ремонта на этом участке дороги и за осуществление контроля за проведением ремонта иными лицами, является казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области». Поэтому обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на данного ответчика.

14.10.2020 по ходатайству представителя ответчика ПАО «Вологодавтодор» судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 26.11.2020, в экспертном заключении № от 23.03.2020 экспертом-техником ФИО1 не установлены какие-либо повреждения автомобиля Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, образованные в результате ДТП 19.03.2020. Восстановление поврежденного в результате ДТП 19.03.2020 автомобиля Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, экономически целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам поврежденного в результате ДТП 19.03.2020 автомобиля Mercedes Bens ML 270 CDI, г/н №, составила 20 324 рубля.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ВЛСЭ), так как судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном ст. ст. 79, 84 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика Казенного учреждения Вологодской области «Управлением автомобильных дорог Вологодской области» в пользу Самоварщикова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 20 324 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 26.11.2020 расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 8 700 рублей.

Согласно платежному поручению № от 20.11.2020 ПАО «Вологодавтодор» оплатило проведение судебной экспертизы в размере 8 700 рублей.

Таким образом суд считает необходимым взыскать данные расходы, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО «Вологодавтодор» с КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» - 494 рублей 59 копеек (8700х5,685%), с Самоварщикова А.А. в размере 8 205 рублей 41 копейка (8700-494,59).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 809 рублей 72 копейки.

Руководствуясь с. 98 ГПК, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Самоварщикова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу Самоварщикова А.А. в возмещение ущерба 20 324 рублей, расходы на уплату госпошлины 809 рублей 72 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к ПАО «Вологодавтодор», Сямженское Дорожное ремонтно-строительное управление филиалу ПАО «Вологдавтодор» отказать.

Взыскать с Самоварщикова А.А. в пользу ПАО «Вологодавтодор» расходы на проведение экспертизы 8 205 рублей 41 копейку.

Взыскать с Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу ПАО «Вологодавтодор» расходы на проведение экспертизы 494 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                                                              Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021