Приговор по делу № 1-125/2011 от 05.03.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «20» мая 2011 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В.

с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В.,

подсудимых – Варламова А.Н., Якушкина С.А.,

защитников – Лустовой Л.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., Лустова С.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Сорокине И.А.,

а также потерпевшего – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варламова А.Н., ... ранее судимого:

22.01.2002 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19.11.2003 года Варламов А.В. освобожден 28.11.2003 года, условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней;

06.12.2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.01.2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 06.03.2008 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

10.02.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Якушкина С.А., ... ранее судимого:

27.06.2008 года приговором мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработка в доход государства; Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21.09.2009 года заменены исправительные работы в виде 1 года с ежемесячным удержанием 20 % из заработка в доход государства, назначенные приговором мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 27.06.2008 года, на лишения свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 14.01.2010 года по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Варламов А.Н., Якушкин С.А., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Варламов А.Н. и Якушкин С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и с целью его совершения ... года, находясь в квартире №..., расположенной в ..., до ... часов ... минут, вступили в преступный сговор, где ими был составлен и разработан план преступных действий, с распределением ролей каждого, по которому они должны были выйти из квартиры на лестничную клетку вслед за ФИО, после чего Варламов А.Н. должен был совершить действия, направленные на хищение имущества ФИО, а ролью Якушкина С.А. являлось наблюдение за окружающей обстановкой.

Во исполнение преступного умысла, Варламов А.Н. и Якушкин С.А., действуя совместно и согласовано, следуя заранее составленного и согласованного плана преступных действий, ... года, около ... часов ... минут, находясь в подъезде ..., где в целях реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, подошли к ФИО, где Варламов А.Н., согласно распределению ролей, взял ФИО левой рукой за плечо, локтем которой надавил на горло потерпевшему, таким образом удерживая его, чем причинил последнему физическую боль и страдание, без образования телесных повреждений, причинив, тем самым, в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО, свободной рукой обыскал его, после чего достал из нагрудного правого кармана куртки, надетой на ФИО принадлежащий ему (ФИО) мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности. Якушкин С.А., согласно своей роли, в это время блокировал выход ФИО на лестницу, а также наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Варламов А.Н. и Якушкин С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Варламов А.Н. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью.

Подсудимый Якушкин С.А. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал.

Варламов А.Н. показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Искренне раскаивается в содеянном. Подтвердив, что ... года находясь в кв. ..., расположенной в ... он с Якушкиным С.А. решили похитить мобильный телефон ФИО, чтобы продать его, так как у них закончились деньги, и им надо было купить еще спиртного. Выйдя на лестничную площадку ... этажа, он (Варламов А.Н.) прижал ФИО локтем своей левой руки за шею, и сказал, чтобы тот не дергался и стоял спокойно, после чего свободной рукой достал у ФИО из нагрудного кармана принадлежащий последнему мобильный телефон. Якушкин С.А. все это время ограничивал выход ФИО на лестницу и наблюдал за окружающей обстановкой.

Якушкин С.А. показал, что ... днем он вышел на улицу, чтобы купить водку. Около дома ... он познакомился с Варламовым, после чего они вместе встретили ранее незнакомого ему мужчину ФИО, который представился отставным полковником в запасе и предложил им выпить водки. Они согласились, и распили бутылку водки, которая была у ФИО, на улице. После этого он (Якушкин С.А.) купил в магазине бутылку водки, и они все втроем пошли к его знакомому ФИО по адресу: ..., где продолжили распивать спиртное. У ФИО при себе находился телефон золотистого цвета, и когда водка закончилась, тот предложил продать свой мобильный телефон, и вышел из квартиры на лестничную площадку. Он (Якушкин С.А.) с Варламовым А.Н. проследовали за ним. На лестничной площадке, около лифта, ФИО передал Варламову А.Н. свой мобильный телефон, после чего уехал на лифте, а они с Варламовым А.Н. пошли на улицу, где последний предложил пойти к нему домой, взять дрель и продать её. Затем, взяв дрель, они пришли к торговой палатке напротив дома ..., но продавец палатки отказался купить у них дрель. После чего Варламов А.Н. предложил свой мобильный телефон, но продавец также отказался его купить. Тогда Варламов А.Н. предложил ему купить мобильный телефон ФИО, на что продавец согласился, и взамен дал курицу-гриль, ... рублей и пачку сигарет. После этого он (Якушкин С.А.) с Варламовым А.Н. остановили такси и приехали к дому ФИО, где были задержаны сотрудниками милиции. Никакой договоренности у него (Якушкина) с Варламовым на хищение телефона у ФИО не было. Находясь на лестничной площадке, он не ограничивал выход ФИО

Виновность Варламова А.Н., Якушкина С.А., каждого, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО, показал что ... года около ... часов ... минут он находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., купил бутылку водки и пошел по направлению к своему дому. Проходя мимо д.... он увидел двух мужчин, с одним из которых он знаком, так как тот является его соседом по дому, зовут его Варламов А., со вторым он знаком не был, но раньше несколько раз его видел на .... Он (ФИО) подошел к ним, молодой человек, который был с Варламовым, представился как бывший ..., и сказал, что зовут его Якушкин С.. В это время к ним подошел еще один незнакомый мужчина, которого он видел визуально около магазина «...», как тот представился, не помнит. Они предложили ему (ФИО) выпить, он достал бутылку водки и дал им, сказав, что нужно помянуть его тещу. После того как водка закончилась, он (ФИО) собрался пойти домой, но Варламов, Якушкин и подошедший мужчина, предложили зайти в гости к последнему, на что он согласился. Когда они зашли все вместе в квартиру, номера не помнит, расположенную на ... этаже подъезда ... он (ФИО) увидел, что на диване спит мужчина, а за столом сидели незнакомые мужчина и женщина. Затем они все вместе начали распивать спиртные напитки. Примерно через ... минут он собрался идти домой, на что Варламов и Якушкин сказали, что они его проводят. Они вышли на лестничную площадку, Варламов в это время встал перед лифтом, а Якушкин перегородил ему (ФИО) выход на лестницу. Затем Варламов подошел к нему, взял его за плечо и локтем левой руки придавил его горло, прижав его к стене, а свободной рукой из нагрудного правого кармана его куртки достал принадлежащий ему мобильный телефон «...» ... цвета. Варламов все время повторял, чтобы он стоял спокойно и не дергался. После того, как Варламов его отпустил, он (ФИО) пошел в отделение милиции и написал заявление. В медицинские учреждения не обращался, так как каких либо телесных повреждений у него нет. Мобильный телефон он приобрел в ... года за ... рублей. Ущерб для него является значительным. Он (ФИО) считает, что Якушкин действовал совместно в сговоре с Варламовым, Якушкин блокировал ему выход на лестницу и не проявлял каких-либо действий, чтобы помешать Варламову. Когда Варламов придавил локтем его шею, он испытывал физическую боль и страдание, у него потемнело в глазах, но каких либо повреждений и следов у него не было.

Свидетель ФИО показал, что ... года около ... часов ... минут он проезжал на своей автомашине «...», г.н. ... мимо палатки «...», расположенной на .... В это время на дорогу вышел незнакомый мужчина, как оказалось в последствии Варламов, и жестом попросил остановить машину. Когда он остановился, то Варламов сел на переднее пассажирское сидение, а второй мужчина, как впоследствии стало известно Якушкин сел на заднее пассажирское сидение. Затем они попросили довезти их до д..... Когда они подъехали к ... подъезду указанного дома, к ним подошли сотрудники милиции и всех доставили в отдел. Данных мужчин, которых он (ФИО) подвозил, он видел в первый раз, ранее с ними не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....), следует, что он работает продавцом в платке «...», расположенной на .... ... он находился на своем рабочем месте, когда около ... часов ... минут к палатке подошли двое ранее не знакомых ему мужчин и предложили приобрести у них мобильный телефон «...» ... цвета. За телефон они попросили ... рублей, курицу гриль за ... рублей и пачку сигарет за ... рублей, на что он (ФИО) согласился и купил у них данный телефон. После этого мужчины ушли. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что телефон, который он купил оказался ворованным. После этого в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон. Мужчины, которые продали ему телефон находились, в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д....), следует, что ... с утра у него в гостях находился Якушкин С., который является его соседом по дому и проживает в первом подъезде д. .... Они распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Якушкин вместе с ФИО, который проживает у него (ФИО), пошли в магазин за водкой. Вернулись они с ранее незнакомым мужчиной по имени А., и Якушкин пояснил, что А. помог ему донести ФИО до дома, так как последнему стало плохо. Дома ФИО лег спать, а они втроем распили спиртное, и когда спиртное закончилось все вместе, втроем пошли на улицу. Около первого подъезда дома, недалеко от магазина, остановились и начали разговаривать. Затем он (ФИО) отошел от них, а когда вернулся, то увидел, что с ними стоит ранее незнакомый ему мужчина, как оказалось он является знакомым А., и представился по имени ФИО. После этого ФИО достал бутылку водки, и они все вместе ее распили. Затем, когда водка закончилась, ФИО дал ему (ФИО) денег, и он купил еще водки. После чего они все вместе направились к нему (ФИО) домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда ФИО собрался уходить домой, С. и А. сказали, что его проводят, и они все вместе вышли в подъезд. Он (ФИО) закрыл за ними дверь и лег спать. Примерно через час к нему домой пришли сотрудники милиции и забрали его в отделение, где он узнал, что А. и С. похитили у ФИО мобильный телефон. После того как А., С. и ФИО ушли от него, он никаких шумов с лестничной площадки не слышал, потому что лег спать. Он обратил внимание, что у ФИО был с собой мобильный телефон, который лежал на столе, в то время как они все вместе распивали спиртные напитки.

Заявлением (л.д....) подтверждается, что ФИО обратился в органы внутренних дел с просьбойпривлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин по имени А. и С., которые ... года примерно в ... час. ... мин., находясь на лестничной площадке ... этажа подъезда ... открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «...», причинив ему значительный ущерб на сумму ... рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д....), следует, что в присутствии понятых была осмотрена лестничная площадка ... этажа д.....

Из протокола (л.д....) следует, что ФИО добровольно выдал мобильный телефон «...», который был упакован, опечатан, осмотрен (л.д. ...) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д....).

Кассовым чеком от ... (л.д...) подтверждается, что стоимость мобильного телефона «...» - ... руб. ... коп.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Якушкиным С.А. (л.д....), в ходе которой потерпевший ФИО показал, что Варламов А...Н. ... года в подъезде ... дома ..., взял его левой рукой за плечо, локтем надавив ему на горло, таким образом удерживая его, похитил из кармана куртки, надетой на нем принадлежащий ему (ФИО) мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности. Якушкин С.А., все время находился рядом, блокируя выход на лестницу, а также наблюдая за окружающей обстановкой. С похищенным телефоном Варламов и Якушкин скрылись. Якушкин С.А. в ходе очной ставки показал, что ... он вместе с Варламовым и ФИО распивали спиртные напитки, когда закончились деньги и водка ФИО предложил продать свой мобильный телефон, после чего он, ФИО и Варламов вышли на лестничную площадку ... этажа, где ФИО отдал Варламову ему свой мобильный телефон и ушел, а он с Варламовым пошли в палатку, где продали телефон ФИО.

Обвинение Варламова А.Н., Якушкина С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевших, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимых. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Варламова А.Н., Якушкина С.А., каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Варламова А.Н., Якушкина С.А., каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимых Варламова А.Н., Якушкина С.А., каждого,по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что ... годаоколо ... час. ... мин. Варламова А.Н., Якушкина С.А., в соответствиисраспределением ролей, при указанных выше обстоятельствах,совершили согласованные действия, направленные на открытое хищение у потерпевшего ФИО мобильного телефона «...» стоимостью ... рублей, применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Утверждения подсудимого Якушкина С.А. о том, что ... года никакой договоренности у него (Якушкина) с Варламовым на хищение телефона у ФИО не было; находясь на лестничной площадке, он не ограничивал выход ФИО, представляется суду как выбранный способ защиты, эти утверждения суд расценивает как несостоятельные, преследующие цель ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Эти утверждения подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого Варламова А.Н. в ходе судебного заседания, протоколами следственных действий, иными документами, фактическими обстоятельствами дела. Из материалов дела следует, что каких-либо неприязненных отношений у потерпевшего ФИО с Варламовым А.Н., Якушкиным С.А., не имелось и не имеется; показания потерпевшего ФИО, свидетелей, а также подсудимого Варламова А.Н., подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого Варламова А.Н., у суда не имеется, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.

Таким образом, все доказательства, на которых основаны вывода суда о виновности Варламова А.Н., Якушкина С.А., получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств, недопустимыми не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Варламовым А.Н. преступления, данные о личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Варламов А.Н. ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории преступлений средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Варламовым А.Н. ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Варламову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях Варламова А.Н. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Варламов А.Н. ранее судим приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, совершил инкриминируемое ему деяние до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем приговоры должны исполняться самостоятельно, без применения положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Варламов А.Н. осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Якушкиным С.А. преступления, данные о личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Якушкина С.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Якушкина С.А. суд учитывает наличие на иждивении ....

Судимость Якушкина С.А. по приговору мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 27.06.2008 года не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Якушкиным С.А. преступления, данных о его личности, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Якушкину С.А. наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Якушкину С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Якушкин С.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств Варламова А.Н., Якушкина С.А., а также роль каждого в совершении преступления, данные о личности их характеризующие, их состояние здоровья, а также для Варламова А.Н. его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает при определении размера наказания Варламову А.Н., Якушкину С.А.

По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Варламову А.Н., Якушкину С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варламова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.02.2011 года, которым Варламов А.Н. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Варламову А.Н. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ....

Якушкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Якушкину С.А.подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Якушкину С.А.исчислять с ....

Вещественные доказательства по уголовному делу –мобильный телефон марки «...», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :