Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2012 ~ Материалы дела от 20.03.2012

                                     Дело № 2-185/2011                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года           с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истцов Эйснер А.Я., Краснобаевой Н.В., Эйснер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйснер А.Я., Краснобаевой Н.В. и Эйснер С.А. к Муниципальному образованию Черемушинский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,

                 У С Т А Н О В И Л:

Эйснер А.Я., Краснобаева Н.В. и Эйснер С.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Черемушинский сельсовет о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, указав, что 01.01.2006 по договору найма жилого помещения Эйснер А.Я. и его семье предоставлена квартира в <> 23.01.12 истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры на что получили согласие, но зарегистрировать право собственности на приобретенное жилое помещение истцы не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у ответчика. В этой связи, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в <> в равных долях.    

В судебном заседании истцы уточнили требования и просили признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации за Эйснер С.А..

Истец Эйснер А.Я. в суде уточненные требования поддержал и пояснил, что квартира в <> совхозом в 1987 году, с указанного времени он, его супруга Краснобаева Н.В. и их сын Эйснер С.А. проживают в этой квартире. Договор найма оформлен с Черемушинским сельсоветом 01.01.2006. 23.01.2012 он и члены его семьи обратились в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры и получили согласие, но оформить договор передачи в собственность этого жилого помещения и зарегистрировать свое право собственности они не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на эту квартиру.

Иск просил удовлетворить и признать за его сыном Эйснер С.А. в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение, отказавшись от реализации своего права на приватизацию жилья.

Краснобаева Н.В. в суде уточненный иск также поддержала и просила его удовлетворить, дав аналогичные пояснения и письменно заявив отказ от приватизации в пользу Эйснер С.А.

Эйснер С.А. в суде иск также поддержал и просил его удовлетворить по аналогичным доводам и признать за ним право собственности на квартиру.

    Представитель ответчика – глава Черемушинского сельсовета Алаева Е.Н. письменно заявила о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, из представленных справки Черемушинского сельсовета, договора найма и акта передачи жилья в собственность следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма и ответчиком это жилое помещение передано истцу в собственность в порядке приватизации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.

Согласно информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Из справки <> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <> следует, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Эйснер С.А. имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации и признание иска ответчиком может быть принято судом.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Принять признание иска ответчиком и исковые требования Эйснер А.Я., Краснобаевой Н.В. и Эйснер С.А. удовлетворить.

Признать за Эйснер С.А. родившимся <> в д.<> право собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на земельном участке в <>, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 69,3 кв.м., общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий