Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5863/2016 ~ М-4528/2016 от 24.06.2016

Дело № 2 - 5863/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием прокурора Усачевой Е.А.

истца Мельникова В.А.

представителя ответчика ГСК «Луч» в лице председателя Правления Подтелкова В.К.

22 июля 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Мельникова В.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Луч» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах Мельникова В.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с "."..г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение требований трудового законодательства у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате. Просит суд взыскать с ГСК «Луч» в пользу истца задолженность по заработной плате за "."..г. в размере <...>, "."..г. <...>, за "."..г. в размере <...>, "."..г. – <...>, за "."..г. - <...>, за "."..г. – <...>, за "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> Одновременно просила вынести в адрес председателя Правления ГСК «Луч» частное определение в связи с допущенными нарушением нор трудового законодательства.

Истец Мельников В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за "."..г., "."..г., "."..г. и "."..г. "."..г., "."..г., "."..г. в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, указывая на то, что нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ГСК «Луч» в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <...> признал в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец Мельников В.А. состоял в трудовых отношениях с ГСК «Луч» в должности сторожа с "."..г.

Данное обстоятельство подтверждается копией приказа №... от "."..г. по личному составу ГСК «Луч».

Однако за период работы с "."..г. по "."..г. заработная плата истцу выплачена не была.

Согласно копии сведений о задолженности по заработной плате, имеющейся у ГСК «Луч», задолженность по заработной плате истца за "."..г. составляет <...>, "."..г. - <...>, за "."..г. в размере <...>, "."..г. – <...>, за "."..г. - <...>, за "."..г. – <...>, за "."..г. – <...>, "."..г. – <...>

При таких обстоятельства, учитывая, что обязанность по выплате заработной платы ответчиком не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <...>

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их несостоятельности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...>, которые Мельников В.А. просит взыскать с ответчика.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> необоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор и истец при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ГСК «Луч» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера – <...>

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за "."..г., "."..г. и "."..г.. следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Мельникова В.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Луч» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Луч» в пользу Мельникова В.А. задолженность по заработной плате за "."..г. в размере <...>, "."..г.. <...>, за "."..г. в размере <...>, "."..г. – <...>, за "."..г. - <...>, за "."..г. – <...>, за "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Луч» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за "."..г. в размере <...>, "."..г. в размере <...>, "."..г.. в размере <...>

Судья

Справка: машинописный текст решения составлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья