Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2014 ~ М-493/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-632/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга 30 мая 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием истца Кириллова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кириллов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <***> руб. 00 коп. и возмещении расходов за услуги представителя в размере <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <***> на перекрестке улиц <***> и <***> водитель Вшивцев Л.В., управляя автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «<***>» под моим управлением.

В ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** получил значительные механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №*** стоимость ущерба с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составила <***> руб. 75 коп.

дд.мм.гггг истец обратился посредством почтовой связи к ответчику с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец Кириллов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в суд не явился.

Третье лицо Вшивцев Л.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <***> и <***> водитель Вшивцев Л.В., управляя автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобиль марки «<***>», принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Обстоятельства совершенного Вшивцевым Л.В. дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела о привлечении Вшивцева Л.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе и причинением механических повреждений автомобилю истца.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

Согласно ст. 1, 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.«в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Из ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №*** Вшивцева Л.В. была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», страховой полис №***.

дд.мм.гггг истец направил страховщику ЗАО «Гута-Страхование» заявление с требованием о страховой выплате.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец предъявил отчет №*** «Об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля» от дд.мм.гггг, согласно которому причиненный ущерб с учетом утраты товарной стоимости составил <***> руб. 75 коп.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения размера ущерба от повреждения автомобиля в соответствии с отчетом "<***>" С.В.В. №***. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы позволяют установить факт наступления страхового случая и определить размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца, в размере <***> руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <***> руб. 00 коп. (<***> руб. 00 коп. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Кирилловым В.Н. уплачено представителю С.В.В. <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг №***. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кириллова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Кириллова В.Н. страховое возмещение в размере <***> руб. 00 коп.; штраф в сумме <***> руб. 00 коп.; возмещение расходов по оплате услуг представителя – <***> руб., в общей сумме <***> (<***>) руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере <***> (<***>) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Шуравин