Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2022 ~ М-194/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2253/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000403-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 июня 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к СРС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к СРС (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 173 350 руб. 00 коп. на срок по <дата> под 22 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере: 170 519,94 руб. – сумму основного долга, 59 420,09 руб. – проценты за пользование кредитом. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 5 499,40 руб., которая должна быть возмещена ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВУЗ-банк».

Представители истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», третьего лица, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, которые являются местом его регистрации и временного пребывания, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 173 350 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 22 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Размер и периодичность платежей установлена графиком погашения задолженности, в соответствии с которым ответчиком должны уплачиваться ежемесячные платежи начиная с <дата> в размере 4 061 руб. (последний платеж 3 691,15 руб.).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита (начиная с мая 2018 года платежи ответчиком не вносятся).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

<дата> между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требований № <номер>, по которому право требования по кредитному соглашению №<номер> от <дата> к СРС перешло к АО «ВУЗ-банк».

<дата> между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требований № <номер>, по которому право требования по кредитному соглашению №<номер> от <дата> к СРС перешло к ПАО «УБРиР».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство не прекращается. При этом в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требований) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательства данному лицу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил, оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. По состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность в размере 170 519,94 руб. – сумма основного долга, 59 420,09 – проценты за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требований о взыскании неустойки не заявлено.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5 499,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к СРС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со СРС в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере 229 940 руб. 03 коп., в том числе: 170 519,94 руб. – основной долг, 59 420,09 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать со СРС в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.А. Салов