Решение по делу № 2-3115/2018 ~ М-2902/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 июля 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                  Полещук З.Н.

при секретаре                                        Колбиной Е.В.,

с участием представителей истца Касьянова А.И., Трофимовой В.Д., ответчика Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтпаева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Жарковой ФИО9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Айтпаев Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Партнер», Жарковой Е.С. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что в связи с привлечением его к административной ответственности обратился к ответчику для заключения договоров на оказание юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался действовать добросовестно в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. При этом на момент заключения договоров ответчику Жарковой Е.С. было известно о пропуске срока для подачи жалобы на принятое судом решения, однако она заверила истца о возможности отмены указанного постановления в вышестоящих судах. Таким образом, зная об отсутствии возможности для принятия положительного решения, Жаркова Е.С., взяв деньги по договору, истца обманула, чем причинила моральный вред. Просил взыскать солидарно с ООО «Партнер» и Жарковой Е.С. денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с платой услуг представителя, в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Айтпаев Е.Е. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представители истца Трофимова В.Д., действующая на основании доверенности, адвокат КасьяновА.И. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Жаркова Е.С., являющаяся одновременно представителем ООО «Партнер» по должности, иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы ограничивать его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Заключая подобного рода договор, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязанности после того, как совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездною устранения недостатков выполненной работы (оказанной yслуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Айтпаевым Е.Е. и ООО «Партнер» заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого явилось оказание ООО «Партнер» услуг по административному правонарушению (так в тексте договора), включающих полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, а именно: консультация, представление в суде второй инстанции по апелляционной жалобе на постановление по административному правонарушению (один раз). Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между Айтпаевым Е.Е. и ООО «Партнер» заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого явилось оказание ООО «Партнер» услуги по административному правонарушению (так в тексте договора), включающих полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, а именно: консультация, составление и отправление кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Айтпаева Е.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отказано.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Айтпаева Е.Е. оставлено без изменения, жалоба Айтпаева Е.Е. и защитника Жарковой Е.С. без удовлетворения.

Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Айтпаева Е.Е. оставлено без изменения, жалоба Айтпаева Е.Е. без удовлетворения.

Указанными судебными актами подтверждается участие Жарковой Е.С. при рассмотрении дела судами различных инстанций в качестве защитника Айтпаева Е.Е., ответчиком в судебном заседании представлены копии жалоб, поданных в Хабаровский краевой суд, ходатайства, поданные в ходе рассмотрения дел. Участие Жарковой Е.С. в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении стороной истца не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа по заключенным между сторонами договорам проведена ответчиком в соответствии с условиями этих договоров, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Предметом заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решений органов власти по конкретному делу, в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом необоснованны. Доводы представителя истца о том, что ответчик, подав жалобу на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ при условии, что последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, очевидно нарушил права истца, суд не принимает, поскольку договорные отношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора №, при том, что жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, подписана самим Айтпаевым Е.Е. и ее подача не входит в предмет заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Партнер» суд не находит, поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам не нашел своего подтверждения, основания для удовлетворения требований к Жарковой Е.С. так же отсутствуют, поскольку указанный ответчик как физическое лицо стороной договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Айтпаева Е.Е., в силу положений ст.100 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая аналогичное требование ответчика о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств несения указанных расходов стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Айтпаева Е.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                    Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года