Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2019 ~ М-911/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1569/2019

24RS0024-01-2019-001210-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобец А.Г. к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей № «Веселый дельфин»» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Горобец А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей № «Веселый дельфин»» о взыскании заработной платы. Требования мотивировала тем, что она работает в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Веселый дельфин» в должности младшего воспитателя. Заработная плата начислялась ей и выплачивалась с нарушением требований закона, а именно ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия за период с июня 2017 года по август 2018 г. Также, поскольку заработная плата за период с июня 2017 года по июнь 2018 года начислялась неправильно, то и сумма отпускных за данный период начислена неправильно. Расчет оплаты за дни нетрудоспособности произведен ей без учета установленных нормативных положений. Работодатель не включил в состав ее заработной платы за июнь 2018 года вознаграждение младшим воспитателям в сумме 3448,32 руб. В связи с чем, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 518,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты в размере 10570, 46 руб., за невыплаченные в срок недоначисленные суммы заработной платы. Возложить на ответчика обязанность выплачивать ей заработную плату не ниже МРОТ.

Истец Горобец А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей № «Веселый дельфин»» в судебное в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не согласен с расчетом, предъявленным истцом, просит применить срок исковой давности за период с июня 2017 года по февраль 2018 года.

Представитель ответчика Управления образования г. Канска в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили отзыв, просили отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований по предмету спора Министерства финансов Красноярского края, финансового управления администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица представитель Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, администрации г. Канска в судебное заседание не явились, в направленном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

С учетом изменений внесенных в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории РФ установлен МРОТ с 1 января 2018 года 9489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 г. 11163 руб. в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 руб. (с января по апрель 2018 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 руб. с января по март 2018 года; 11163 руб. (с 1 мая 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17860,80 руб. с мая по август 2018 г.

Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, Горобец А.Г. работает в должности младшего воспитателя в МБДОУ «Детский сад № «Веселый дельфин» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Горобец А.Г. установлен оклад, северный коэффициент 30%, районный коэффициент 30%, а также компенсационная выплата за вредность в размере 12%.

Горобец А.Г. заработная плата выплачивается не в полном объеме, с нарушением установленного порядка, без учета установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что выплата заработной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, за предыдущий период, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока обращения за судебной защитой, суд полагает, что истец пропустила сроки на взыскание недоначисленной заработной платы за период с июня 2017 по февраль 2018 г., поскольку обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., доказательств уважительности пропуска, ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не представила.

Поскольку судом установлено, что работодателем МБДОУ «Детский сад № «Веселый дельфин» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

Март 2018 года - отработано 159 часов при норме 159 часов

9489х1,72 (30% -северный коэффициент+30% районная надбавка+12% компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда)=16321,08 рублей (должно быть выплачено)

Совмещение

Отработано 72 часа

9489:159х72х1,72=7390,68 должно быть выплачено

16321,08+7390,68=23711,76 (должно быть выплачено) – 15817,07 (фактически выплачено)= 7894,69 рублей (недоплата)

Апрель 2018 года 167 часов отработано при норме 167

9489х1,72 (30% -северный коэффициент+30% районная надбавка+12% компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда)=16321,08 рублей (должно быть выплачено) – 14464,32 рублей (фактически начислено)=1856,76 рублей.

Май 2018 года

159 часов отработано при норме 159

11163х1,72=19200,36 – 14611,32 = 4589,04 рублей

Июнь 2018 года

159 часов при норме 159

11163х1,72=19200,36-14612,16 рублей=4588,20

Июль

40 часов отработано при норме 176

11183:176х40=2537,04х1,72=4363,72-4431,44=0

Август

184 часа норма, 112 часов отработано

11163:184х112х1,72=11687,18-8747,57=2939,61 рубль

Таким образом, недоначисленная истцу заработная плата в период с марта по август 2018 составит 21868,30 рублей.

Кроме того, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование Горобец А.Г. о взыскании невыплаченной за июнь 2018 года стимулирующей выплаты в сумме 3448 рублей 32 копейки.

    В соответствии с Приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 15.12.2009 N 988 "Об утверждении видов, условий, размера и порядка установления выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования Красноярского края" утверждены виды, условия, размер и порядок установления выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, подведомственных министерству образования Красноярского края, согласно приложению.

    В соответствии с данным приложением младшим воспитателям дошкольных учреждений была положена ежемесячная выплата, которая конкретно в случае с Горобец, как следует из расчетных листков, составляла 3448 рублей 32 копейки.

Согласно письму Министерства образования Красноярского края от 25 апреля 2018 года, подготовлены изменения в приказ Министерства науки и образования Красноярского края от 15.12.2009 года №988, которыми предусмотрено исключение персональной выплаты младшим воспитателям краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей. Предоставление выплат будет приостановлено с 01.07.2018 года.

    Согласно письму Министерства образования Красноярского края от 15.06.2018 года с момента вступления в законную силу Закона об оплате труда («О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений»), с 01.09.2018 года предложено исключить персональную выплату младшим воспитателям и помощникам воспитателей образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей.

Таким образом, на июнь 2018 года такая выплата не была упразднена, тогда как согласно расчетным листкам, данная выплата в июне 2018 года истице не была начислена и выплачена. В связи с изложенным суд полагает, что в данном случае имеется нарушение прав истицы и следует признать ее право на получение выплаты в июне 2018 года и взыскать ее в пользу Горобец А.Г.

Относительно отпускных Горобец за указанный период, суд учитывает весь предыдущий отработанный период 12 месяцев до начисления, учитывая и недоплаченные суммы, которые взыскиваются решением суда за спорный период. Всего за 12 месяцев Горобец А.Г. заработано 175180,81 :12 х 29,3 = 498,24 рубля – среднедневной заработок х 36 дней отпуска = 17936,60 рублей (должно быть начислено) – 17731,49 рублей (фактически выдано) = 205,11 рублей (недоплата).

Следовательно, необходимо взыскать с Горобец А.Г. невыплаченные отпускные 205,11 рублей.

Относительно невыплаченных сумм за оплату дней нетрудоспособности, суд полагает необходимым отказать в данных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, так как дни нетрудоспособности были оплачены до марта 2018 года.

Разрешая требования Горобец А.Г. о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 237 ТК РФ, частично подлежит возмещению и моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой, соответствующей степени нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работнику положена компенсация в виде процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Исходя из данной статьи, работнику подлежит выплате компенсация за невыплаченную вовремя заработную плату с 10 апреля 2018 года (день получения заработной платы за март 2018 года) по день вынесения решения суда с использованием юридического калькулятора.

Сумма компенсации за задержку заработной платы за весь указанный период составит 5861,62 рубля.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться МДОУ №52, требования о понуждении Управления образования администрации г. Канска профинансировать денежными средствами МДОУ №52 для выплаты недоплаченной заработной платы являются излишне заявленными, так как порядок финансирования определен законодательно, вынесение решения суда в данной части является излишним. То же самое относится к требованиям о возложении на МДОУ №52 обязанность выплачивать заработную плату в полном объеме, поскольку данная обязанность также установлена законодательно, в связи с чем не может быть дополнительно установлена решением суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика МБДОУ «Детский сад №52» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1442 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25521 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5861 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 34383 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1442 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░