Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 (2-2749/2017;) ~ М-2106/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич и.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова АА, Репиной НА к Иванчикову ЭВ, Гегель ЛС о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков А.А., Репина Н.А. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований к Иванчикову Э.В. и Гегель Л.С. о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Боровиков А.А. является собственником 5/6 доли, а Репина Н.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, ранее указанное жилое помещение находилось в совместной собственности родителей истцов, в 1999 году после смерти матери - ФИО3, истцы (Боровиков А.А. и Репина Н.А.) унаследовали по 1/6 доли в праве собственности на дом каждый, а их отец Боровиков А.Я. с учетом своей и унаследованной доли стал собственником 4/6 доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ году Боровиков А.Я. зарегистрировал по месту проживания в вышеуказанном доме Иванчикова Э.В., в последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, подарил 4/6 доли в праве Боровикову А.А.

В настоящее время по адресу: <адрес> проживают ответчики, которые освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета отказываются. С учетом уточнения исковых требований просят признать Иванчикова Э.В. и Гегель Л.С. утратившими право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, а также снять ответчика Иванчикова Э.В. с регистрационного учета.

Истец Боровиков А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что с 2004 года он совместно с отцом и сестрой хотели продать спорный дом, на тот момент в доме уже никто не проживал. В 2007 года узнал, что в доме временно, живет ответчик, которого прописал отец – Боровиков А.Я. На момент заселения ответчика, необходимость в продаже дома отпала, то что ответчик будет временно жить в доме, всех устраивало, так как он должен был за ним смотреть. В 2015 году вновь решили продать дом, и так как отец- Боровиков А.Я. не желал этим заниматься, то он подарил свою долю в праве собственности ему. В настоящее время в доме проживают ответчики, которые отказываются освободить дом и сняться с регистрационного учета, при этом с ними никаких договоров не заключалось, денежные средства от них не получали, отец просто пустил Иванчикова Э.В. на время пожить, чтобы он присматривал за домом, а последний уже вселил и свою сожительницу Гегель Л.С.

Истец Репина Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям изложенным в иске, также поддержала пояснения истца Боровикова А.А.

В судебном заседании представитель истцов Козлов А.М. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Иванчиков Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее проживал в благоустроенной квартире, решил её продать и купить частный дом, встретился с Боровиковым А.Я., с которым договорился, о покупке спорного дома. В январе 2007 года он отдал Боровикову А.Я., вырученные от продажи своей квартиры деньги в сумме 500 тысяч рублей, последний прописал его в доме и отдал домовую книгу, свидетельство о том, что собственник дома Боровиков А.Я., пообещав всё сделать по сделке. 13.01.2007г. он вселился в дом и до настоящего время никаких претензий со стороны Боровиковых не было. Сделку купли-продажи не оформили, расписку о передаче Боровикову А.Я. денег за дом не составляли. Он не является пенсионером, инвалидности не имеет, не состоит на учете в администрации г.Канска в качестве нуждающегося в получении жилья. Гегель Л.С. была вселена в спорный дом им, с согласия Боровикова А.Я., поскольку является его гражданской супругой, брак не зарегистрирован. Деньги передавал в присутствии свидетелей.

    Представители ответчика Сомов В.В. и Ефтифьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали пояснения данные Иванчиковым Э.В.

Ответчик Гегель Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между Иванчиковым Э.В. и Боровиковым А.Я. был устный договор о продаже спорного дома, по которому Иванчиков Э.В. передал деньги Боровикову А.Я., вырученные от продаже своей квартиры, в размере 500 000 руб. Она проживает в доме, с января 2007 года, как гражданская жена Иванчикова Э.В. (сожительница), они содержат дом, оплачивают электроэнергию, обрабатывают огород.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, Боровиков А.Я. в судебном заседании посчитал исковые требования обоснованными, суду пояснил, что ответчика в дом вселил и прописал он, с условием что Иванчиков Э.В. будет там проживать без определенного времени, и возможно в дальнейшем купит дом. Когда сын (Боровиков А.А.), стал спрашивать, до каких пор в доме будет жить ответчик, он подарил ему свою долю, чтобы он (Боровиков А.А.) занимался выселением ответчика. С Иванчиковым Э.В. о продаже доме не договорились, последний ему деньги не передавал. Он не скрывался от Иванчикова Э.В., проживает на соседней улице.

    Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения сторон, прокурора, учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Гегель Л.С. и представителя третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежаще и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, прокурора Гарт А.В. полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснивших суду о том, что в их присутствии Иванчиков Э.В. передал Боровикову А.Я. 500 000 руб.; свидетеля ФИО10 пояснившего суду, что со слов Боровикова А.Я. знает, что последний на вырученные деньги от продажи спорного дома Иванчикову Э.В., купил дом на <адрес>, и что ответчики проживают в доме по <адрес> с 2007 года, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», выселение или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно ст. 550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При этом, в силу ст. 554 ГК РФ, ст. 555 ГК РФ, к существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, определяющее расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и его цена.

При отсутствии этих данных в договоре, он считается не согласованным сторонами, и не заключенным.

Как установлено в судебном заседании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ году Боровиков А.Я., вселили и зарегистрировал по месту проживания по адресу: <адрес> Иванчикова Э.В., а последний (с ведома и согласия Боровикова А.Я.) вселили Гегель Л.С., с которой проживает в незарегистрированном браке, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» (л.д.14, 23), пояснениями сторон.

На момент вселения и регистрации ответчиков в спорное жилое помещение, собственником дома, являлись Боровиков А.А. и Репина Н.А., каждый в размере 1/6 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Боровиков А.Я. (третье лицо) в размере 4/6 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве собственности, что подтверждается копией договора дарения (л.д.24), пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Поскольку на момент вселения ответчиков в спорный дом, не позднее 13.01.2007г., собственниками его являлись Боровиков А.Я., Боровиков А.А., Репина Н.А., они с учетом положений ч.1 ст. 247 ГПК РФ, должны были владеть и пользоваться спорным домом по соглашению, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из пояснений сторон и третьего лица Боровикова А.Я., последний вселил ответчиков в спорный дом, о чем другие собственники не возражали (при условии временного проживания в нем), таким образом договорные отношения о проживании ответчиков в спорном доме возникли между Боровиковым А.Я. с одной стороны и Иванчиковым Э.В., Гегель Л.С. с другой, без участия истцов.

В настоящее время собственниками дома по <адрес> являются: Боровиков А.А. в размере 5/6 доли в праве, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с Боровиковым А.Я.) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Репина Н.А., в размере 1/6 доли в праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9,10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12, 21-22).

По адресу: <адрес> проживают Гегель Л.С. и Иванчиков Э.В., последний зарегистрирован по месту жительства. С момента вселения в спорный дом, ответчики проживают в нем, содержат в надлежащем виде, оплачивают электроэнергию, обрабатывают огород, освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, не являясь собственниками объекта недвижимости.

Членами семьи истцов, ответчик не является, каких-либо договорных отношений относительно прав на спорное жилое помещение, в том числе связанных с проживанием в нем, между сторонами (истцами и ответчиками) не существует, проживание Иванчикова Э.В. и Гегель Л.С. в спорном доме, лишает истцов возможности в полной мере осуществлять права владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, что подтверждается пояснениями сторон и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время между истцами и ответчиками нет договора относительно пользования спорным домом, последние не являются его собственниками, проживали в доме, на основании договора заключенного с бывшим собственником спорного дома Боровиковым А.Я., членами семьи собственников Иванчиков Э.В. и Гегель Л.С. не являются, то их следует признать утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежащими выселению из него, поскольку добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что между Иванчиковым Э.В. и Боровиковым А.Я. была совершена сделка купли-продажи спорного жилого дома суд, не может положить в основу решения, поскольку, указанные доводы объективно не подтверждаются, кроме того исходя из пояснений стороны ответчика, письменный договор купли-продажи дома не заключался, расписка о передаче Боровикову А.Я. денежных средств в счет оплаты стоимости спорного дома не составлялась.

Стороной ответчика не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Боровиков А.Я., действуя от своего имени, а также от имени других собственников, выразил свою волю на заключение с ответчиками сделки купли-продажи с переходом права собственности на вышеназванный жилой дом на имя Иванчикова Э.В.

Пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся дочерь и зятем ответчика Гегель Л.С., о том, что в их присутствии Иванчиков Э.В. передал Боровикову А.Я. 500 000 руб., не свидетельствуют о совершении между сторонами сделки купли-продажи спорного дома, в том числе при тех обстоятельствах, что Боровиков А.Я. оспаривает факт получения от Иванчикова Э.В. денег в счет оплаты за дом, а допустимых письменных доказательств, свидетельствующих, с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, о передаче денег по сделке, а также о том что она имела место быть, суду не представлено.

Пояснения свидетеля ФИО10 о том, что со слов Боровикова А.Я. ему известно, что последний на вырученные деньги от продажи спорного дома Иванчикову Э.В., купил дом на <адрес>, суд также не может принять в качестве достоверного и допустимого доказательства перехода права собственности на ответчика, поскольку лицо от которого свидетелю стала известна данная информация (Боровиков А.Я.), отрицает факт получения денег от Иванчикова Э.В. и совершение сделки по отчуждению спорного дома, кроме того согласно представленных в материалы дела копий свидетельства о праве собственности (л.д.51), договора купли-продажи дома по <адрес> (л.д.52), Боровиков А.Я. приобрел его значительно раньше (более чем за семь месяцев) до 13.01.2007г. (вселения ответчиков в спорный дом).

Доводы стороны ответчика о том, что Иванчиков Э.В. и Гегель Л.С. с 2007 года открыто владели домом, проживали в нем, содержали спорный дом в надлежащем виде, оплачивали электроэнергию, не имеют юридического значения, при тех обстоятельствах, что в связи со сменой собственника спорного дома, они утратили право пользования им, в том числе проживания, и не приобрели право собственности на него.

При этом суд учитывает, что в случае осуществления ответчиками улучшений в спорном жилом доме, они не лишены право обратиться в суд с требованиями о компенсации материальных вложений, при доказанности своих требований.

Поскольку ответчики Иванчиков Э.В., Гегель Л.С. судом признаются утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежащими выселению из него, то Иванчиков Э.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> так как, сам по себе, факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, при этом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем дополнительного указания решением суда о снятии Иванчикова Э.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> сотрудниками МО МВД России «Канский» нецелесообразно, поскольку данная обязанность возникает у сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» в силу закона, а именно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровикова АА, Репиной НА к Иванчикову ЭВ, Гегель ЛС о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать Иванчикова ЭВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гегель ЛС ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Иванчикова ЭВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гегель ЛС ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.