Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 (2-3387/2014;) ~ М-2551/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-682/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене дисциплинарных взысканий.

Требования мотивирует тем, что постановлениями начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был незаконно водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-5 незаконно переведен в помещение камерного типа на три месяца. Кроме того, постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа на 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к труду без соответствующего заявления, с него незаконно удержан подоходный налог. Считает, что действиями должностных лиц ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> нарушаются его конституционные права. Просит признать незаконными действия администрации ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отменить дисциплинарное взыскание в виде перевода на более строгие условия содержания; признать незаконными действия, выразившиеся в неознакомлении с правовыми документами, в незаконном привлечении к труду, вычете подоходного налога и оплате рабочего времени.

ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

    В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ФИО1 злоупотребляет правом на обжалование действий администрации ИК-5 ОИК-36 в судебном порядке. Кроме того, им пропущены сроки на обращения в суд с указанными требованиями. Поскольку ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания, он был законно привлечен к дисциплинарной ответственности.

    Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 осуждён к лишению свободы, отбывает наказание в ИК-5 ОИК-36, поэтому его правовое положение как осуждённого регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утверждёнными Приказом Минюста РФ № от 03.11.2005г.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде перевода в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно. Водворение осужденного в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, постановлениями начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 переведен в помещение камерного типа на три месяца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывал на то, что был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, просил отменить дисциплинарное взыскание в виде перевода ДД.ММ.ГГГГ в помещение камерного типа на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с заявленными требованиями о признании незаконных действий администрации ИК-5 о привлечении к дисциплинарной ответственности обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий осужденный ФИО1 суду не представил.

         Постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа на 6 месяцев, за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 38 мин. при обходе ШИЗО/ПКТ ИК-5 ОИК-36 сотрудниками ИК-5 ФИО5 и ФИО4, через смотровое окно камеры № ПКТ было выявлено, что осужденный ФИО1 лежит на полу в неподвижном состоянии, расстелив под собой куртку установленного образца, положив под голову полотенце. На законное требование прекратить сон и подняться с пола ФИО1 ответил отказом. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5

          Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 16 мин. при обходе ШИЗО/ПКТ ИК-5 ОИК-36 сотрудником ИК-5 ФИО6, допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, через смотровое окно камеры № ПКТ было выявлено, что ФИО1 ходит по камере, курит сигарету в неотведенном для этого месте. На законное требование прекратить курить, ФИО1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 49 мин. при обходе ШИЗО/ПКТ ИК-5 ОИК-36 сотрудником ИК-5 ФИО6 через смотровое окно камеры № ПКТ было выявлено, что ФИО1 спит на полу в неподвижном состоянии, положив под голову полотенце. Законное требование прекратить сон и подняться с пола ФИО1 не выполнил. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6

           Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. во внутреннем дворе ШИЗО/ПКТ ИК-5 ОИК-36 инспектором ИК-5 ФИО7, совместно с заместителем ДПНК ОБ ИК-5 ФИО8, и начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО10, из прогулочного двора № ШИЗО/ПКт осужденных, содержащихся в камере № ПКТ ИК-5, осужденный ФИО1, являющийся дежурным по камере № ПКТ, не произвел доклад дежурного по камере ПКТ. Законное требование произвести доклад ФИО1 не выполнил, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10

          Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил п. 14, п. 15 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования; осужденным запрещено курить в не отведенных для этого местах).

           При таких обстоятельствах, основания для признания незаконными действий администрации ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отмене дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, отсутствуют.

            Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания.

Пунктами "г" и "д" части 1 статьи 115, частями 3 и 4 статьи 120, частями 3 и 4 статьи 122, частями 3 и 4 статьи 124 и частью 5 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перевод осужденных мужчин, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, а также из обычных условий отбывания наказания в строгие, из облегченных условий в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, высказанной по ряду дел, и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека под пыткой понимается "бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, при котором намеренно причиняются суровые страдания, нравственные или физические".

Нормы международного права (ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека) также не исключают применение к осужденным, допустившим нарушение установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий.

         Судом установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был законно привлечен с дисциплинарной ответственности.

Положениями части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены условия содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях строго режима, которые существенно отличаются от обычных и облегченных условий отбывания наказания.

Условия отбывания наказания в строгих условиях характеризуются повышенной степенью ограничений. Наиболее серьезным ограничением является ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений. Осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

Содержание истца в помещении камерного типа и едином помещении камерного типа соответствовало требованиям действующего законодательства и условиям отбывания наказания, доказательств обратного, суду не представлено.

Частью 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, что предусмотрено ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

         Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к труду, с него также незаконно был удержан подоходный налог.

Согласно ст. ст. 103 - 105 УИК РФ труд осужденных к лишению свободы регулируется законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

         Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по причине пропуска последним срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец должен был узнать в период его трудовой деятельности в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, тогда как настоящий иск был заявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, а сам ФИО1 о восстановлении срока перед судом не ходатайствовал.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                Председательствующий:

                                Копия верна:

                                Судья Емельяновского районного суда                             Е.Н. Горбачева