Решение по делу № 2-333/2016 ~ М-346/2016 от 25.05.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 15 июня 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Г.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Вершинина Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет№в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истица указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

     В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со ссылкой на нормы ст. 333 ГК РФ и положения постановлений пленумов вышестоящего суда истица полагает, что установленный банком размер неустойки является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства и просит ее уменьшить.

В связи с нарушением прав действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Также указывает на положения ст. 167,168 ГК РФ о недействительности сделки.

     Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части завышенного размера неустойки и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

     В судебное заседание истица Вершинина Г.В. не явилась, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представлено возражение на иск, согласно которого просит в иске отказать в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора нарушений со стороны банка не имеется, до заемщика доведена информация о полной строимся кредита с указанием общей суммы задолженности, процентов, подлежащих выплате. Условия договора согласованы с истицей, что подтверждается ее подписью в договоре, при заключении которого соблюдены требования ГК РФ. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, при этом бремя доказывания такового лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. Вершинина Г.В. не исполняет кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление средств со счета Вершининой Г.В. производится на основании ее письменного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований в порядке ст. 169 ГК РФ не недействительности сделки доказательств не представлено, также как и доказательств причинения банком морального вреда.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку препятствий для рассмотрения дела не имеется.

         Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющие в деле доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.    

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.    

      В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № и истице предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца, начиная с даты фактичного представления, которой является дата зачисления заемных денежных средств на вклад заемщика№.

По условиям кредитного договора ФИО2 (она же Вершинина после заключения брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела ЗАГС) обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.), погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности по кредитному договору (ст. 2 договора). Договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврат (ст. 3 договора), где при несвоевременном погашении кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из текста указанного договора, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей к договору, информации об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств следует, что, истица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, содержащий кроме прочего информацию о полной стоимости кредита, процентах за пользование денежными средствами, датах и размерах очередных платежей, с которыми истица ознакомлена, полностью согласна, содержание которых ей было понятно и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись, и обратное сторонами не оспаривается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

         В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У), Банк России на основании статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливал порядок расчета и доведения кредитнойорганизацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). При изменении условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита определяется с учетом платежей, произведенных с начала срока действия кредитного договора (п.6). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита (п.7).

Применяя указанные нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд усматривает, что размер полной стоимости кредита, определенный в процентах годовых, а также указанный в виде денежной суммы, подлежащей выплате заемщиком, доведен до истца до заключения кредитного договора. Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязывающих Банк довести до истца предоставление информации о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, суду не представлено.

     Таким образом, доводы о том, что банк не предоставил истцу подробную информацию полной стоимости кредита, являются не состоятельными.

Оценивая довод истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд пришел к выводу, что в силу ст. 421 ГК РФ истец свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. При этом суд учитывает, что указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок пользования кредитом и его возврат определен сторонами при заключении кредитного договора, основан на условиях договора и не противоречит нормам действующего законодательства (ст. 3 кредитного договора).

Из представленной по запросу суда выписки по лицевому счету следует, что истица допускала пропуски очередных платежей. При этом, сведений о взыскании предусмотренной договором неустойки в размере <данные изъяты> от суммы заложенности за каждый день просрочки, о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательствам, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из материалов дела, суд полагает доводы истца о злоупотреблении банком правом, несоразмерности подлежащей уплате неустойки нарушенному обязательству и, как следствие, уменьшению ее размера, незаконности действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета необоснованными в порядке ст. 56 ГПК РФ, и считает необходимым в удовлетворении иска в части признания пунктов кредитного договора о неустойке, незаконного безакцептного списания денежных средств недействительными отказать.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

     Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.1, 2 ст. 450 ГК РФ). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленной суду претензии в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Вершинина) просила предоставить банк копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о выполнении требований положений ст.452 ГК РФ, поэтому требование в части расторжения кредитного договора суд также находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

     Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку Вершининой Г.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вершининой Г.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева