Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-562/2015 ~ М-477/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-562/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Маликова В.Ю., представителя Маликова В.Ю. – <скрытые данные>., специалиста <скрытые данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Маликов В.Ю. первоначально обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании в пределах страховой выплаты в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <скрытые данные>, в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля – <скрытые данные>, в размере расходов на оплату оценки размера причиненных убытков – <скрытые данные>, в размере расходов на осмотр транспортного средства с целью фиксации повреждений – <скрытые данные>; взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; в счет компенсации морального вреда - <скрытые данные>; кроме того, истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ООО «Страховая компания «Цюрих» заключен договор страхования <скрытые данные>, принадлежащего Маликову В.Ю. автомобиля <скрытые данные>. <дата обезличена> на 21 км автодороги «Ухта-Вуктыл» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. <дата обезличена> истцом ответчику представлено заявление о страховой выплате и необходимый для этого пакет документов, заключения о стоимости восстановительного ремонта о величине утраты товарной стоимости автомобиля <скрытые данные>,подготовленные оценщиком <скрытые данные> В установленный договором срок ответчик страховое возмещение не произвел. За просрочку выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Решением от <дата обезличена> единственного участника наименование ООО «Страховая компания «Цюрих» изменено на ООО «Зетта Страхование».

Определением суда от <дата обезличена> производство по гражданскому делу в части требований Маликов В.Ю. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере <скрытые данные> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.

Маликов В.Ю., представитель истца Дорогий Р.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Зетта Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, специалиста Щербина Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в пол ном объеме.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Renault Daster, государственный регистрационный знак О 998 ТС 11.

<дата обезличена> Маликовым В.Ю. и ООО «Страховая компания «Цюрих» на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Цюрих», утвержденными приказом генерального директора общества (далее – Правила страхования), заключен договор страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля <скрытые данные>, что подтверждается страховым полисом <скрытые данные>. Срок действия договора сторонами определен с <дата обезличена> по 18.07.2015. Имущество застраховано по риску «Ущерб» с поименованным перечнем допущенных лиц, «Хищение» без документов/ключей, сторонами определена страховая сумма в размере <скрытые данные>, безусловная франшиза по риску ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия - <скрытые данные>.

Дополнительное оборудование, определяемое Правилами страхования как механизмы, установки, приспособления, приборы или оборудование и принадлежности, не входящие в заводскую комплектацию транспортного средства и установленные на нем (п. <дата обезличена> Правил страхования) по указанному договору не застраховано.

Страховая премия, предусмотренная договором, в размере <скрытые данные> истцом уплачена при заключении договора, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> серии НН.

<дата обезличена> в 17.30 часов, то есть в пределах срока действия договора страхования, на 21 километре автодороги Ухта-Вуктыл Маликов В.Ю., управляя принадлежащим ему транспортным средством <скрытые данные>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал во время движения скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил наезд на снежный вал. В дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе диск переднего правового колеса, установленное <дата обезличена> ООО «ТрансТехСервис» Дополнительное оборудование – ходовые огни, подкрылок заднего правового колеса.

<дата обезличена> с целью обеспечения возможности реализации страховщиком права участвовать в осмотре поврежденного транспортного средства (п. 10.4.2 Правил страхования) истец уведомил ООО СК «Цюрих» посредством направления по месту нахождения юридического лица (<адрес обезличен>) телеграммы о месте и времени осмотра независимым экспертом поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Renault Daster. Телеграмма вручена ответчику 22.12.2014.

Намерения участвовать в осмотре транспортного средства истца ООО СК «Цюрих» не заявило, возражений на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не высказало.

<дата обезличена> оценщиком Щербина Н.А. произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. Согласно заключению <номер обезличен> от 29.12.2014, подготовленного оценщиком индивидуальным предпринимателем Щербина Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрытые данные>, без учета износа составила <скрытые данные>, с учетом износа – <скрытые данные>. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> величина утраты товарной стоимости <скрытые данные> составила <скрытые данные>.

<дата обезличена> в соответствии с требованиями п. 10.2.1.4 Правил страхования истцом в течение 10-ти рабочих дней по месту нахождения ответчика направлено уведомление о страховом случае по установленной страховщиком форме с приложенными к нему необходимыми для принятия решения о страховой выплате документами, которые ответчиком получены 20.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, тем самым выполнены обязанностей, предусмотренные п. 10.2 Правил страхования.

Порядок определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты помимо страхового полиса определен разделом 11 Правил страхования.

Как следует из страхового полиса ДСТ № 0003232848, возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Договором не предусмотрено условие о страховом возмещении «с учетом износа».

Согласно Правилам страхования страховым случаем по риску «Ущерб» признается механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 4.1.1 Правил страхования).

Согласно п. 5.1.1. Правил не является страховым случаем повреждение шин, дисков, колпаков, установлены на транспортном средстве, за исключением повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух и более транспортны средств, пожара, опасных природных явлении.

В соответствии с п. 11.1.4 Правил страхования страховая выплата по риску «Ущерб» осуществляется путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания для выполнения восстановительного ремонта, либо производится страхователю по калькуляции, составленной экспертом страховщика.

Страховая выплата производится на основании вынесенного страховщиком решения, закрепленного в страховом акте: в случае произведения восстановительного ремонта путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания, направление страхователю выдается в течение 15 рабочих дней после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 10.2 Правил страхования (п. 11.1.14.1 Правил страхования); в остальных случаях – в течение в течение 15 рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных п. 10.2 Правил страхования.

<дата обезличена> ответчиком получены необходимые для производства страховой выплаты документы.

Таким образом, срок принятия ООО «Зетта Страхование» решения о страховой выплате и производства этой выплаты истекали 10.02.2015.

Отказ в страховой выплате ответчиком в адрес истца не направлялся, доказательств наличия оснований для увеличения срока рассмотрения документов ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием решения ответчика по заявлению о страховом событии, истец <дата обезличена> обратился в адрес страховщика с претензией, которая получена ООО «Зетта Страхование» 01.04.2015.

После обращения <дата обезличена> истца в суд с иском, обусловленным нарушением прав потребителя, ООО «Зетта Страхование» <дата обезличена> произведена страховая выплата в размере <скрытые данные>, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № <скрытые данные>.

Как следует из пояснений специалиста Щербина Н.А., при исключении из расходов на его восстановление стоимости диска переднего правового колеса, Дополнительного оборудования – ходовых огней, подкрылка заднего правового колеса, и работ на их замену, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа – <скрытые данные>, с учетом износа - <скрытые данные>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение размера убытков заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта, <номер обезличен> от <дата обезличена> о величине утраты товарной стоимости автомобиля Renault Daster, государственный регистрационный знак О 998 ТС 11, подготовленные оценщиком индивидуальным предпринимателем <скрытые данные> при принятии решения суд принимает за основу, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Не доверять выводам, указанным в отчетах у суда оснований не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в отчете указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в <адрес обезличен> и Сосногорске. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Расходы истца на оплату услуг по определению размера убытков, возникших в результате страховых случаев, составившие <скрытые данные>, что подтверждается квитанциями от <дата обезличена> № 000403, от <дата обезличена> № <скрытые данные>, и <скрытые данные> на осмотр транспортного средства с использованием подъемника, что подтверждается товарным чеком от <скрытые данные>, в соответствии с разделом 11 Правил страхования, так же подлежат возмещению в пределах страховой выплаты. При этом суд учитывает, что из акта от <дата обезличена> № <скрытые данные> о страховом случае ООО «Зетта Страхование» следует, основанием производства страховой выплаты явились указанные заключения <скрытые данные>.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа (при исключении из расходов на его восстановление стоимости диска переднего правового колеса, Дополнительного оборудования и работ на их замену) составляет <скрытые данные> рублей, утрата его товарной стоимости - 38 918 рублей, с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию страховая выплата в размере <скрытые данные> рублей = <скрытые данные> рублей (выплаченная истцу сумма страхового возмещения) – <скрытые данные> рублей (безусловная франшиза).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 Постановления).

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае истец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, при этом неустойка исчисляется в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик не исполнил обязанность по производству страхового возмещения.

Учитывая, что <дата обезличена> ООО «Зетта Страхование» не исполнило обязанность по страховому возмещению, в силу вышеуказанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно.

Расчет неустойки, произведенный истцом в пределах заявленного периода, является арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <скрытые данные>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком истцу страховое возмещение выплачено с нарушением установленных сроков в меньшем размере, чем понесенные им убытки, что свидетельствует о нарушении его прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО «Зетта Страхование» суд признает предъявление Маликовым В.Ю. претензии, искового заявления в суд. С момента получения претензии, копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО «Зетта Страхование» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако ответчик требования истца исполнил лишь частично.

С учетом изложенного с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> = (<скрытые данные>) х 50%.

В связи с обращением в суд с иском Маликовым В.Ю. за оформление доверенности уплачены 1 000 рублей, за изготовление копий отчетов о размере убытков – 1 000 рублей, которые подтверждены квитанцией от <дата обезличена> № 000500. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ООО «Зетта Страхование».

Интересы Маликова В.Ю. при рассмотрении гражданского дела представлял <скрытые данные> действовавший на основании доверенности, который принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями соглашения от <дата обезличена> истцом уплачено <скрытые данные>, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> № 000312.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ООО «Зетта Страхование» пользу Маликова В.Ю. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные>

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Маликова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маликова В. Ю. с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховую выплату в размере <скрытые данные>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – <скрытые данные>, в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 8 500 рублей, в счет возмещения расходов на оформление доверенности – <скрытые данные>, в счет возмещения расходов на изготовление копий отчетов – <скрытые данные>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>

Судья В.Б. Краснов