Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2016 ~ М-2203/2016 от 09.09.2016

                                         Дело № 2-2701/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Суворова М.А.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова М.А. к Сизовой Т.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов М.А. обратился в суд с иском к Сизовой Т.А., в котором просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: *****, обязать ответчика передать ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником *** доли жилого помещения, находящегося по адресу: *****. Ответчик также является собственником **** доли вышеуказанного жилого помещения. Две другие части в праве собственности принадлежали ***** истца и ответчика, которые ****. В настоящее время истец занимается оформлением ******. Кроме того, в спорном жилом помещении проживают ***** ответчика без регистрации и **** ответчика С.И.С. и С.А.С., которые зарегистрированы в квартире. Ответчик со **** пользуется спорным жилым помещением полностью и препятствует проживанию истца в квартире, сменила замки, *****. Другого жилого помещения для проживания у истца не имеется, в связи с чем просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика передать ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец Суворов М.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что спорное жилое помещение представляет собой **** квартиру № *****. Собственниками вышеуказанной квартиры является он, ответчик и их ****, которые ****. В квартире проживает ответчик с ****, а его не пускают, хотя он и пытался вселиться в квартиру, ответчик сменила замки, ключи не дает. В настоящее время другого жилья у него нет. В добровольном порядке решить спор не представляется возможным, так как Сизова Т.А. провоцирует конфликты.

Ответчик Сизова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом по месту жительства и регистрации: *****, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

    В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Сизова А.С., а также законный представитель ***** С.А.С. и С.И.С., - Сизова Т.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований Управление не имеет.

Выслушав истца Суворова М.А., изучив материалы дела, допросив свидетеля С.Г.М., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Суворов М.А. является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *****, ответчик Сизова Т.А. также является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается договором № *** от **** года о передаче квартиры в собственность граждан, зарегистрированном в ****** года (л.д. 5).

Общая площадь указанного жилого помещения **** кв.м., в том числе жилая – **** кв.м. (л.д.5, 23).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от **** года, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Суворов М.А., Сизова Т.А., *** С.А.С., ***** года рождения, и С.И.С., **** года рождения (л.д.23-26).

Как следует из копии поквартирной карточки квартиры № ***** (л.д.24), два других сособственника по **** доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение С.А.В., **** года рождения, и С.Т.Ф., **** года рождения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

По объяснениям истца спорной квартирой пользуется семья ответчика, в том числе муж ответчика, который вселился в спорное жилое помещение без его согласия. Из-за неприязни к нему ответчика, он не может вселиться в спорное жилое помещение, у него отсутствуют ключи от входных дверей жилого помещения.

Доводы истца о наличии у него интереса в пользовании спорным жилым помещением и препятствий со стороны ответчика во вселении, передаче ключей от входных дверей квартиры подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Г.М. и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, судом установлено право истца проживать в спорной квартире, а также наличие препятствий в реализации указанного права со стороны ответчика, в связи с чем требования истца к ответчику о вселении в жилое помещение и возложении обязанности передать включи от входных дверей жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом суд считает целесообразным обязать ответчика исполнить обязанность по передаче ключей от квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Суворова М.А. в жилое помещение – квартиру № *****.

Обязать Сизову Т.А. передать Суворову М.А. ключи от входных дверей жилого помещения – квартиры № ***** в течение **** дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    Т.А.Шустова