Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2020 от 29.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск	15 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                      Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания                 Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Тимашевского района Краснодарского края             Окорокова А.О.,

подсудимого                                 <ФИО>1,

защитника подсудимой – адвоката                     <ФИО>6,

предъявившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер от <дд.мм.гггг> <№>,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> ЧИР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

<ФИО>1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, не позднее 20 часов 00 минут, у <ФИО>1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в границах рыбоводного участка <№> в акватории реки Кирпили, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом и желая наступления таких последствий, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дд.мм.гггг> на автомобиле марки ВАЗ 21213 г/н <№> прибыл на участок местности, имеющий географические координаты – 45о38’48” северной широты, 38о52’35” восточной долготы, где, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 50 минут, посредством использования надувной лодки марки «Murena» и рыболовных сетей, извлек, тем самым тайно похитил, из водоема рыбоводного участка <№>, находящегося в акватории реки Кирпили, на территории <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 рыбу породы «толстолобик», в количестве 303 штук, общим весом 308,16 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг., общей стоимостью 18 489 рублей 60 копеек, рыбу породы «Амур», в количестве 1 штуки, весом 1,38 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг., общей стоимостью 248 рублей 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 18 738 рублей. С похищенным имуществом <ФИО>1, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 18 738 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как он примирился с <ФИО>1, подсудимый загладил свою вину, возместил ему ущерб и компенсацию морального вреда, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый <ФИО>1 и его защитник <ФИО>6 согласились с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, так как он загладил причиненный ущерб и моральный вред, в содеянном подсудимый раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый <ФИО>1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая то, что совершенное <ФИО>1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимому не имеется, в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладили причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ производство по делу прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения <ФИО>1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

С вещественных доказательств: рыба породы толстолобик, в количестве 303 штуки, общим весом 308,16 кг. рыба породы белый амур, в количестве 1 штуки, весом 1,38 кг., хранящиеся у Потерпевший №1, автомобиль марки ВАЗ 21213 г/н <№>, 10 комплектов рыболовных сетей, надувная лодка марки «Murena 260», хранящиеся у <ФИО>1 – снять ограничения.

        Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Председательствующий