Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 16.06.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                         ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Молчанова В.В.;

подсудимого Евдокимова А.Ю. и его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пикула Г.В.;

а также с участием потерпевшего фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., ранее судимого Магдагачинским районным судом Амурской области:

-ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.111, ст.73 УК Российской Федерации к 3 годам и 11 месяцам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 4 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к четырем годам пяти месяцам лишения свободы – освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 06 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Евдокимов А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09-20 до 11-15, в <адрес>, Евдокимов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр-м фио 1 который также находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия гр-на фио1 не угрожали его жизни и здоровью, умышленно нанес металлической кочергой один удар по голове гр-ну фио 1 причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, вдавленный перелом теменно-височной кости справа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпи-субдуральную гематому справа, субарахноидальное кровоизлияние, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, а также причинил ушибленную рану теменно-височной области справа, которая повлекла легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио1 с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласен, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить ему минимально возможное наказание.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, деяние Евдокимова А.Ю. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Евдокимов А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.184), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что он является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Евдокимовым А.Ю. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

-противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбил подсудимого, чем спровоцировал конфликт);

-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (совместно с фио2 перебинтовал потерпевшего).

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Евдокимову А.Ю., является рецидив преступлений, который в соответствии с. п. «а» ч.3 ст. 18 УК Российской Федерации, является особо опасным.

    Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это суд, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.

Материалами дела подсудимый Евдокимов А.Ю. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.178), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.184); по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны: был трудоустроен, к труду относился добросовестно, неоднократно поощрялся, спокойный, доброжелательный, тактичный (л.д.172-175). С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом Евдокимов А.Ю., характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что наказание Евдокимову А.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК Российской Федерации, суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении Евдокимову А.Ю. размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни, также суд учитывает, что на попечении Евдокимова А.Ю. имеется престарелая больная мать, которая проживает в неблагоустроенном доме и нуждается в посторонней помощи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления (преступление совершено против личности, в состоянии алкогольного опьянения), наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и возможности назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Магдагачинским районным судом Евдокимов А.Ю. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к четырем годам пяти месяцам лишения свободы – освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 6 дней. Новое преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах окончательное наказание Евдокимову А.Ю. должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Евдокимову А.Ю. назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - металлическая кочерга, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Евдокимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию, присоединить 6 (шесть) месяцев, как частично неотбытое наказание, по приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательное наказание Евдокимову А.Ю., определить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывать наказание Евдокимову А.Ю. надлежит в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Евдокимову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении Евдокимова А.Ю. оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - металлическую кочергу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Евдокимовым А.Ю., в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления Евдокимов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Председательствующий:                    С.Э. Ляхов