Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2021 ~ М-6001/2021 от 12.08.2021

50RS0039-01-2021-009568-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/2021 по иску ФИО5 к ФИО6, администрация Раменского г.о. <адрес> о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 заявил о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, площадью всех частей здания 238 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 250.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделе занимаемой фактически свой доли дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности, в порядке ст. 222, 252 ГК РФ, указывая, что они (стороны) являются сособственниками указанного жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> виде помещения <номер>; на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он застроил лит. А1, А2, и просит выделить занимаемую ему часть дома в натуре обозначенную в тех. заключении специалиста как блок жилого дома блокированной застройки и с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании истец отсутствовал, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия, иск поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, направила в суд письменное признание иска.

    Представитель ответчика администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное мнение, которым возражал по требованиям за отсутствием у заявителей разрешительной документации на реконструкцию жилого дома, просил в иске отказать, рассмотреть дело без своего участия.

    3-и лица ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, которым по иску не возражали, просили иск удовлетворить и рассмотреть дело без своего участия.

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны: истец ФИО5 и ответчик ФИО6 являются сособственниками жилого дома, с кадастровым номером <номер>, инв. <номер>, пл. 51.2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый.

3-и лица ФИО2, М.С. и Д.С. являются собственниками помещения под <номер>, с кадастровым номером <номер>, в 1/3 доле каждый, и земельного участка при данном жилом доме, площадью 1167 кв.м., с кадастровым номером <номер>, для ведения ЛПХ, также в 1/3 доле каждый.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок при данном жилом доме, площадью 834 кв.м., с кадастровым номером <номер>, для ведения ЛПХ.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок при данном жилом доме, площадью 834 кв.м., с кадастровым номером <номер>, для ведения ЛПХ.

Указанный жилой дом в целях улучшения жилищных условий истцом был реконструирован в своей фактически занимаемой части дома, с застройкой лит. А1, А2.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в населенном пункте, возможно строительство жилого дома.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Необходимо обратить внимание, что с 04.08.2018, 01.09.2018 г. нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от 03.08.2018 N 340-ФЗ, N 341-ФЗ, N 342-ФЗ). Ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела <дата> истцом от администрации Раменского г.о. МО получено уведомление о соответствии планируемых объектов ИЖС требованиям действующего законодательства о градостроительной деятельности.

<дата>. истец получил уведомление о несоответствии построенных объектов ИЖС из-за нарушения расстояния в 3 м от строения до границы соседнего земельного участка.

Установлено, что после реконструкции истцом объект был поставлен в ЕГРН как здание с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>.

Из тех. заключения эксперта ФИО8 следует, что при реконструкции истцом жилого дома с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, площадью всех частей здания 238 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 250.8 кв.м, нормы пожарной безопасности, градостроительные нормы, строительные и санитарные нормы не нарушены, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения возможно.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, поэтому полагает его допустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части – о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

Из заключения эксперта следует, что экспертом также сделан вывод, что жилой дом по указанному адресу фактически разделен между сторонами, каждый из них занимает свою часть и имеется техническая возможность выдела доли истца в натуре с учетом произведенной им реконструкции.

Суд, руководствуясь указанным заключением эксперта, отсутствием возражений сторон, полагает возможным выделить в собственность: - ФИО5 блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 108.5 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 115.4 кв.м.; - ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 66.6 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 72.5 кв.м.

При выделе доли дома в натуре и определении сторонам в собственность обособленной части жилого дома, их право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Требования истца о выделе части жилого дома блокированной застройки, соответствуют положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом из тех. заключения эксперта ФИО8 следует, что жилой дом включает в свой состав три изолированных помещения, с отдельными выходами, обеспечивающие возможность прямого доступа к своим земельным участкам, оборудованы изолированными инженерными сетями, содержит элементы общего имущества, имеет единый фундамент, общие наружные ограждающие конструкции, единую крышу и общее чердачное помещение.

С возражениями ответчика нельзя согласиться, поскольку суд, с учетом результатов экспертизы, пришел к однозначному выводу о наличии технической возможности выдела доли истца (раздела жилого дома между сторонами) и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, регистрации права собственности сторон на выделенную часть дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, площадью всех частей здания 238 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 250.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером <номер>, инвентарный <номер>, площадью всех частей здания 238 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 250.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделить в собственность:

- ФИО5 блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 108.5 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 115.4 кв.м.

- ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 66.6 кв.м., площадью подлежащей кадастровому учету 72.5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилое помещение <номер>, площадью 51.2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2021 года.