Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 22.06.2017

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 03 августа 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственных обвинителей Луценко В.А., Гордеевой К.А.,

представителя потерпевшей М. – адвоката Кузнецовой А.Л.,

представителя <...>» З.,

подсудимого Фурмана М.Л.,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н.,     

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фурмана М. Л., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором под председательством мирового судьи судебного участка № <...>, <...> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. ХХ.ХХ.ХХ Постановлением мирового судьи судебного участка № ... <...> Фурману М.Л. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ в виде обязательных работ сроком на 240 часов на наказание в виде лишения свободы сроком на 30 дней, направив его для отбывания в колонию поселения. ХХ.ХХ.ХХ Фурман М.Л. освобожден по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фурман М.Л. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Фурман М.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, заранее определив место и способ совершения преступления, а также подобрав орудие преступления, а именно ножовку, разработал преступную схему совершения ряда тождественных преступных действий, совершаемых, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенные единым умыслом и составляющих в совей совокупности единое преступление.

Так он, Фурман М.Л., определив в качестве места совершения преступления охраняемую территорию <...>», расположенную по адресу: ........, в период с ХХ.ХХ.ХХ <...>

<...>

<...>, не менее 8 раз, а именно в один из дней с ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, через имеющуюся яму, расположенную под забором, ограждающим территорию <...> <...>», совершал незаконное проникновение на охраняемую территорию <...>», где взбирался на трубопровод, расположенный в 30 метрах от входа в котельный цех № ... <...> по указанному адресу, и, используя заранее подготовленное и принесенное с собой орудие преступление (ножовку), спиливал электрический кабель марки АСБ 10(3х185), тем самым неоднократно тайно похитил принадлежащий <...> электрический кабель марки АСБ 10(3х185), общей длиной 50 метров, стоимостью за 1 метр 237 рублей 60 копеек, на общую сумму 11 880 рублей (за первый раз не менее 15 метров, а остальные семь раз не менее 5 метров).

С похищенным Фурман М.Л., скрывшись с места преступления, в каждом случае распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <...>» ущерб на общую сумму 11 880 рублей.

Он же, Фурман М.Л. совершил кражу имущества, принадлежащего Б. при следующих обстоятельствах:

Фурман М.Л. в один из дней в период с <...> ХХ.ХХ.ХХ до <...> ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ... ........ ........, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Б2, владельца комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял со стола у входа в комнату и тайно похитил, микроволновую печь марки «Samsung» («Самсунг») модели «GE89ASTR» («ДжиЕ89ЭйТиАр») стоимостью 2 590 рублей, принадлежащую Б С похищенным Фурман М.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 2590 рублей.

Он же, Фурман М.Л. совершил кражу имущества, принадлежащего Б2. при следующих обстоятельствах:

Фурман М.Л. в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ до <...> ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ... ........ ........, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Б2., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял со стола у входа в комнату и тайно похитил микроволновую печь марки «Midea» («Мидеа») модели «ММ720СКЕ-S» («ЭмЭм720Си КейЕ-Эс») стоимостью 3 340 рублей, принадлежащую Б2 С указанным имуществом Фурман М.Л. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б2 материальный ущерб на сумму 3 340 рублей.

<...>.

Он же, Фурман М.Л. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Фурман М.Л. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в малой комнате ........ ........, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно взял стоящую на шкафу у входа в малую комнату и тайно похитил мультиварку марки «REDMOND» («РЭДМОНД») модели «RMC-4503» («ЭрЭмСи-4503») стоимостью 3897 рублей, принадлежащую М., после чего, в продолжение единого умысла направленного на хищение имущества М. незаконно взял и тайно похитил из правого кармана юбки, одетой на М., которая в тот момент спала в этой же комнате, денежные средства в сумме 11 000 рублей. С указанным имуществом и денежными средствами Фурман М.Л. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 897 рублей.

В судебном заседании Фурман М.Л. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении в материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, полностью признал гражданские иски заявленные представителем потерпевшего <...>» - З. и потерпевшей М.

Представитель потерпевшей М – адвокат Кузнецова А.Л., представитель <...>» - З. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали заявленные граждански иски на сумму 11 000 рублей и на сумму 11 880 рублей соответственно.

Потерпевшие Б., Б2, М извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, на досудебной стадии производства по делу ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Фурмана М.Л.

- по факту хищения имущества, принадлежащего <...>» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным

<...>

проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Б. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Б2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащих М по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Фурманом М.Л. преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фурман М.Л. ранее судим, <...> <...>.

    Согласно выводам судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Фурман М.Л. <...> В применении принудительных мер медицинского характера Фурман М.Л. не нуждается (<...>).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Фурмана М.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому их эпизодов суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам хищения имущества Б., Б2. и М., совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы.

    Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ).

Поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает

<...>

необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.     

Применение иных видов наказаний предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не применяется на территории Российской Федерации в связи с отсутствием условий для его исполнения.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда это не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.    

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных подсудимым преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанные положения закона при назначении наказания по ч.1 ст.158 УКРФ применены быть не могут, поскольку данные преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Фурманом М.Л. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <...> необходимость погашения гражданских исков, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Фурмана М.Л. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Фурмана И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

        Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Фурмана М.Л. в пользу <...>» - З 11880 руб., в пользу М. 11 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованным, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

<...>.

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фурмана М. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б2.) – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Фурману М.Л. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Фурману М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Фурмана М.Л. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Фурмана М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителя <...>» - З. на сумму 11880 руб. и М. на сумму 11 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Фурмана М. Л. в пользу <...>» 11 880 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят руб. 00 коп.), в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с Фурмана М. Л. в пользу М 11 000 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч руб. 00 коп.), в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова