Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-801/2018 от 29.08.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Дело № 12-801/2018

Мировой судья Загвозкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бликова Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 01.08.2018г.,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи от 01.08.2018г. Бликов Е.В. являясь конкурсным управляющим ОАО -НАЗВАНИЕ1- ответственным за предоставление сведений согласно п.2.2 ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», нарушил срок предоставления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ последним днем предоставления сведений являлось ДД.ММ.ГГГГ., фактически сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного срока. Бликов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Бликов Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 01.08.2018г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении данного постановления не учел фактических обстоятельств дела, которые препятствовали выполнению Бликовым Е.В. обязанности по предоставлению в УПФР в <адрес> сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ а именно, то, что Бликов Е.В. был назначен конкурсным управляющим ОАО -НАЗВАНИЕ1- только ДД.ММ.ГГГГ., пропуск срока представления сведений вызван несвоевременной передачей документации от предыдущего конкурсного управляющего ОАО -НАЗВАНИЕ1- ФИО1, что подтверждается письмами в его адрес. Заявитель также указывает, что фактически просрочка представления соответствующих сведений составила 22 дня, что по его мнению, не является существенным, с учетом того, что требование законодательства о представлении информации было соблюдено немедленно после получения соответствующей документации от предыдущего конкурсного управляющего. Также заявитель указывает в жалобе, что по делу не установлена вина Бликова Е.В. как должностного лица во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается в жалобе на ст. 2.9 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №, указывая, что действуя добросовестно, он обеспечил предоставление сведений в максимально короткие сроки, после получения всей документации.

В судебное заседание Бликов Е.В., представитель конкурсного управляющего Алексеева С.М., представитель административного органа не явились, извещены в предусмотренном законом порядке.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

        Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 данного Закона, указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно ст. 15 данного Закона, на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Бликов Е.В. являясь конкурсным управляющим ОАО -НАЗВАНИЕ1- ответственным за представление сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», нарушил срок предоставления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ., последним днем предоставления сведений являлось ДД.ММ.ГГГГ., фактически сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного срока.

Факт совершения Бликовым Е.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6), выкопировкой из базы (л.д. 7-8), сведениями о застрахованных лицах (л.д. 9), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-13), реестром поступления платежей (л.д. 14).

Таким образом, в бездействии Бликова Е.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выраженного в нарушении установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бликова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение срока представления форм СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ было допущено вследствие несвоевременной передачи ему документации от предыдущего конкурсного управляющего ОАО -НАЗВАНИЕ1- ФИО1, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления и прекращения производства по данному делу, так как указанным доводам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ответственность за данное административное правонарушение несет конкурсный управляющий Бликов Е.В., который был обязан выполнить свои обязанности по предоставлению в УПФР в <адрес> сведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

       Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Довод жалобы, что просрочка представления соответствующих сведений составила 22 дня, что не является существенным, с учетом того, что требование законодательства о представлении информации было исполнено немедленно после получения соответствующей документации от предыдущего конкурсного управляющего, также не влекут отмены постановления, поскольку просрочка в 22 дня не может быть признана незначительной, а доказательств отсутствия возможности предоставления сведений в установленные законом сроки, отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и принятия им всех возможных и достаточных мер для соблюдения требований закона, мировому судье представлено не было.

          Учитывая то обстоятельство, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи, вышеуказанные доводы жалобы не влекут отмены постановления, поскольку малозначительность совершенного Бликовым Е.В. правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Административное наказание назначено Бликову Е.В. в пределах, установленных санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5 - 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. в отношении Бликова Е. В. оставить без изменения, жалобу представителя конкурсного управляющего Алексеева С.М. в интересах Бликова Е. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                                Т.В. Анищенко