Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-1026/2015;) ~ М-1147/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-11/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 15 января 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филиппову А.С. и Емельянову Ф.В. о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филиппову А.С. и Емельянову Ф.В. о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым А.С. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки за пользование кредитом 16,65 % годовых. (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства Филиппова А.С. по кредитному договору обеспечены поручительством Емельянова Ф.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал заемщику указанную сумму, однако своих обязательств ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Во исполнение требований ст. 452 п. 2 ГК РФ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора. Однако оно оставлено без ответа. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповым А.С. и взыскать солидарно с Емельянова Ф.В. и Филиппова А.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Филиппов А.С. и Емельянов Ф.В. просят рассмотреть без их участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Филиппову А.С. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты>, под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, в графике платежей. По заявлению Филиппова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на указанный Филипповым А.С. счет.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Филиппова А.С. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств, Филиппов А.С. в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о расторжении договора были направлены Филиппову А.С. и Емельянову Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако они оставили требование банка без удовлетворения, свои обязательства не исполнили.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, своевременно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Емельяновым Ф.В., Емельянов Ф.В. обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение всех обязательств Филиппова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель Емельянов Ф.В. отвечает перед заемщиком солидарно.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову А.С. и Емельянову Ф.В. о расторжении кредитного договора № и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филипповым А.С. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Филиппова А.С., Емельянова Ф.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          п/п                  Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2016 года.