Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-527/2014 от 03.06.2014

2-568

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                             07 июля 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Нечаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» к Серикову А.В., Серикову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги солидарно с Серикова А.В. и Серикова А.В., проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцом указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (далее ООО «ГОК») является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> проживают по адресу: <адрес>, используют жилищные и коммунальные услуги для бытового потребления, свои обязанности по внесению платы надлежащим образом не выполняют. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ (горячее водоснабжение, отопление).

Ответчикам ежемесячно выставлялись квитанции на оплату потребляемых жилищных и коммунальных услуг, однако на дату подачи искового заявления, плата за них своевременно и полностью не внесена. Сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52346 рублей 67 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Серикова А.В. Просит взыскать солидарно с Серикова А.В. и Серикова А.В. в пользу ООО «ГОК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52346 рублей 67 коп., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Исковые требования поддержал, просила удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчики Сериков А.В. и Сериков А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом в силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по установленным ими тарифам.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно протоколу – решению от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> об избрании ООО «Городская объединенная компания» управляющей организацией (л.д. 21-28).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Сериков А.В. и Сериков А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Из выписки из лицевого счета Серикова А.В. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 52346 рублей 67 коп. (л.д. 4-7).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Сериков А.В. и Сериков А.В., являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, получали коммунальные услуги, но не производили оплату данных услуг, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 52346 рублей 67 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен. При этом доказательств исполнения ответчиками, как собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязательства по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги, равно как и иного расчета размера сложившейся задолженности, суду не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с Серикова А.В. и Серикова А.В. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 52346 рублей 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1770 рублей 40 коп. (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» к Серикову А.В., Серикову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серикова А.В. и Серикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» задолженность по плате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52346 (Пятьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 67 коп.

Взыскать с Серикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 885 (Восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 коп.

Взыскать с Серикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 885 (Восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 коп.

Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Сединкин