Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 27.08.2015

Дело № 1- 130/2015     КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пос. Ильинское-Хованское 29 сентября 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ильинского района Сапожникова М.В.,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Константа» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2015 года примерно в 09 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с незаконным проникновением в помещение, из какого-либо офиса ОАО «Сбербанк России», расположенного на территории <адрес>. С этой целью ФИО1, чтобы быть менее заметным, в ночное время суток оделся в одежду черного цвета, взял с собой матерчатые перчатки и шапку с прорезями для глаз. В дорожную сумку сложил отвертку, углошлифовальную машинку и монтажку. В этот же день, примерно в 16 часов ФИО1 прибыл на рейсовом автобусе в <адрес>, откуда пешком прошел в <адрес>, где на <адрес> увидел здание дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, в которое и решил незаконно проникнуть с целью тайного хищения денежных средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 23 часа 00 минут 02.06.2015 года, воспользовавшись отсутствием очевидцев, по имевшейся лестнице залез на крышу здания дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №, подошел к не запирающемуся электрощиту, вырвал из него электропровода и пластиковую коробку, тем самым был уверен, что отключил шумовую сигнализацию «Ревун». Далее, ФИО1, забравшись по вытяжкам кондиционеров, при помощи отвертки, повернул экраны имевшихся на здании видеокамер наружного наблюдения в положение «вверх», таким образом, обеспечил себе тайность своих противоправных действий. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 отжал отверткой пластиковую раму окна, расположенного с восточной стороны здания, открыв ее. При помощи монтажки отогнул часть металлической решетки в этом же окне. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник 03.06.2015 года примерно в 01 час 40 минут в коридор помещения дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» №. Затем, ФИО1 прошел в помещение теплового узла, осмотрел его и разбил монтажкой контрольный блок, отвечающий за наружное и внутреннее наблюдение и охранную сигнализацию в помещении Банка, после чего, стал искать денежные средства. Решив незаконно проникнуть в помещение, где в сейфе хранились деньги в сумме не менее 762 418 рублей 52 копейки, при помощи принесенной с собой углошлифовальной машинки ФИО1 стал выпиливать на двери замок, но, сделав пропилы, увидел, что за дверью расположена еще одна металлическая дверь, понял, что ему не удастся повредить ее и похитить денежные средства в крупном размере. Реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 762 418 рублей 52 копейки, что является крупным размером, из дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» № до конца ФИО1 не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку дверь оказалась усиленной с двойным металлическим полотном. Кроме этого, с наружной стороны помещения, на улице он услышал шум, и испугавшись быть замеченным на месте преступления, вылез из помещения Банка через проем окна и попытался скрыться с места происшествия, но в этот момент был обнаружен сотрудником полиции. В случае осуществления ФИО1 своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение денежных средств из помещения в крупном размере ОАО «Сбербанк России» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 762 418 рублей 52 копейки.

Кроме этого, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. Федеральным законом «О полиции» на ФИО3 возложены обязанности о пребывании незамедлительно на место совершения преступления, пресечения противоправных деяний. 03.06.2015 года примерно в 01 час 40 минут участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО3, находившемуся в указанное время в <адрес>, по телефону сотовой связи стало известно о том, что в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, сработала сигнализация, выведенная на пульт производственного кооператива <адрес>. Получив сообщение от оперативного дежурного, УУП <данные изъяты> ФИО3 во исполнение служебных обязанностей пошел к зданию дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» № проверить целостность окон и входных дверей. Находясь в гражданской одежде, ФИО3 подошел к зданию Банка, за углом которого увидел незнакомого мужчину, как оказалось в дальнейшем, это был ФИО1 ФИО3 также обнаружил, что на здании Банка отжата пластиковая рама окна с восточной стороны здания. ФИО3 по телефону сообщил оперативному дежурному <данные изъяты> о том, что в здание дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» № совершено проникновение, после чего, побежал домой, переоделся в присвоенную форму одежды, взял закрепленное за ним табельное оружие и вернулся к зданию Банка. Около здания ФИО3 вновь обнаружил ФИО1, который, увидев его, стал убегать. На неоднократные требования ФИО3 остановиться, ФИО1 не реагировал. В ходе преследования ФИО1, ФИО3 произвел два предупредительных выстрела из табельного оружия. После того, как ФИО3 догнал ФИО1, последний стал оказывать сопротивление. В ходе борьбы примерно в 02 часа 03.06.2015 года ФИО1, заведомо зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусил зубами последнего за второй палец правой кисти, отчего ФИО3 испытал физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде рваных ран второго пальца правой кисти с отделением ногтевой пластины, которые, согласно заключению эксперта № от 17.07.2015 года, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им на стадии следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

    Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

    Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО3 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего - ПАО «Сбербанк России» № ФИО6, не явившийся в судебное заседание, и просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, доказанность его вины в совершенных преступлениях ни ФИО1, ни его защитником не оспариваются.

    Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

    Суд также считает, что подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.07.2015 года №, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения преступлений. Будучи психически здоровым, ФИО1 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 231-234).

    Суд соглашается с данным заключением экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

        В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 73), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 77), из справки ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» следует, что ФИО1 с 2007 года наблюдается врачом-психиатром по поводу органического расстройства личности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.07.2015 года №, ранее установленный ФИО1 диагноз «Органическое расстройство личности», при настоящем обследовании не нашел клинического подтверждения. Подсудимый проживает с родителями-пенсионерами (т. 2 л.д. 75-76), он работает, по месту жительства (т. 2 л.д. 77) и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77). Потерпевший ФИО3 просит строго не наказывать ФИО1, подсудимый принес ему свои извинения. Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» также на строгой мере наказания ФИО1 не настаивает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению: раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает явку с повинной и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - ПАО «Сбербанк России».

    Однако, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 05.12.2014 года, в настоящее время судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята.

    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

        Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также то, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений при рецидиве преступлений, суд считает, что по каждому преступлению, к нему не может быть применен менее строгий вид наказания – штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

    Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 158, ст. 318 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд также назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы.

    Наказание ФИО1 за совершенные им преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Отбывать наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в», дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению данного дополнительного наказания, не имеется.

        Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на него такие ограничения, как не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства, а именно, территории Ростовского муниципального района Ярославской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым обязать его являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

    С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, без изменения, для исключения возможности ФИО1 скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ростовского муниципального района Ярославской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

• не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

• не выезжать за пределы территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2015 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время задержания его в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 03.06.2015 по 04.06.2015 и срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года.

    Вещественные доказательства: акт ревизии денежной наличности и других ценностей ДО № <адрес> от 03.06.2015 года, сведения о номерах и месте расположения базовых станций за период с 23:59:59 час 01.06.2015 г. по 23:59:59 час 04.06.2015 г. – хранить при уголовном деле.

    Вещественные доказательства: кобуру от пистолета, ремешок от кобуры для удержания пистолета, карабин металлический, пистолет «Макарова» калибр 9 мм, серия СН №, патроны 12 штук, калибр 9 мм, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, - оставить по принадлежности <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства: куртку, футболку, брючный ремень, бейсболку, кроссовки – выдать осужденному ФИО1

    Вещественные доказательства: перчатки, шапку с прорезями для глаз, фонарик со шнурком, диск по железу для углошлифовальной машинки – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий: подпись Кольчугина С.В.