Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2018 ~ М-340/2018 от 26.01.2018

Дело №2- 1865/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Имайкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к Петрову А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился просит суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 100 058 руб. 89 коп., пени в сумме 43 887 руб. 06 коп. Также просит зачесть государственную пошлину в размере 2 185 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «ЭксКом» является организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес> на основании соглашения о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

В судебном заседании представитель истца Имайкина Т.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени никаких платежей от ответчика не поступало. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении дела слушанием на более позднюю дату, поскольку он не сможет явиться в судебное заседание, так как будет находиться в помещении Арбитражного суда Свердловской области. Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как указанная истцом причина не может быть признана уважительной, исключающей возможность явки в судебное заседание. Ответчик заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, закон предусматривает участие в судебном заседании как лично, так и с участием представителя. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ответчика, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из положений статей 30, 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.А. принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью, 60,2 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» является организацией, управляющей указанным многоквартирным домом.

Техническое и коммунальное обслуживание дома истец обеспечивает в соответствии с условиями договоров, заключенными управляющей компанией и подрядными организациями.

Как установлено материалами дела, ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Согласно расчету истца за спорный период за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме -СУММА1- (л.д. 4-5) и пени в сумме в сумме -СУММА2- (л.д.6-10).

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

В подтверждение оказания услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в материалы дела представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ, оказанных услуг.

Допустимые доказательства, опровергающие сведения указанных документов, а также опровергающие факт надлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют (в нарушение ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и отоплению за указанный период ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, платы за отопление в размере100 058 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 43 887 руб. 06 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 43 887 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района от 26.09.2017 был отменен судебный приказ о взыскании с должника Петрова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 185,48 руб., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 893 руб. 44 коп. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4078,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. А.овича в пользу ООО «Управляющая компания «Экском» сумму задолженности в размере 100 058 руб. 89 коп., пени в сумме 43 887 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4078 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.04.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева