Решение по делу № 2-953/2021 ~ М-869/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-953/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гай 07 октября 2021 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: истца Шабанова В.А., ответчика Зубарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова В.А. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Зубареву Ю.В. о признании права собственности,

установил:

Шабанов В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и расходы, связанные с его эксплуатацией, обрабатывает земельный участок. Жилой дом и земельный участок истец купил у <данные изъяты>. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который не сохранился. К настоящему времени <данные изъяты>. умерла. При таких обстоятельствах истец считает, что между ним и <данные изъяты> фактически состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, и он является собственником указанных жилого дома и земельного участка, так как более 15 лет открыто владеет, пользуется и распоряжается ими.

Правопритязаний на жилой дом и земельный участок, которыми владеет истец, со стороны иных лиц не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шабанов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зубарев Ю.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ранее жилой дом и земельный участок принадлежали его матери <данные изъяты>., которая продала данное имущество истцу. В настоящее время <данные изъяты>. умерла. Спора относительно принадлежности земельного участка и жилого дома истцу не имеется.

Представители ответчиков администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец Шабанов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № (лицевой счет №) Колпакской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ., за Шабановым В.А. числится жилой дом, 1958 года постройки, общей площадью 40 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Шабанову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № л/сч № за ДД.ММ.ГГГГ.г., № л/сч № за ДД.ММ.ГГГГ., № л/сч № за ДД.ММ.ГГГГ., № л/сч № за ДД.ММ.ГГГГ., № л/сч № за ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись на основании подворового обхода.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорный земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре недвижимости какие-либо сведения о спорном жилом доме, земельном участке и зарегистрированных правах на них отсутствуют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимостью спорного жилого дома и земельного участка составляет 286 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке, составленном <данные изъяты>.

Согласно сведениям МАУ «Гайский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ., информации об отводе земельного участка, а также документов на жилой дом по адресу: <адрес>, не имеется.

Аналогичные сведения предоставлены МКУ «Управление сельскими территориями Гайского городского округа» Колпакская сельская территория от ДД.ММ.ГГГГ., МБУ «Городской архив».

В судебном заседании истец указал, что пользуется земельным участком и жилым домом постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г., обрабатывает земельный участок, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Жилой дом и земельный участок истец купил у <данные изъяты>. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который не сохранился. В настоящее время <данные изъяты>. умерла. Участок огорожен со всех сторон забором. На участке расположен жилой дом. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцом спорным земельным участком и жилым домом не поступало.

Указанные обстоятельства ответчиком Зубаревым Ю.В.- сыном <данные изъяты>., не оспаривались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. подтвердила факт открытого и добросовестного владения истцом спорными объектами недвижимости на протяжении более 15 лет.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных указанным свидетелем, поскольку ее показания последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а это означает, что их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, содержит жилое помещение за свой счет, производит в нем ремонт, принимает меры к его сохранности, обрабатывает земельный участок и собирает урожай, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля. С момента распоряжения жилым домом и земельным участком никто никаких претензий к истцу относительно указанного недвижимого имущества не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, поскольку требования истца не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления Шабанова В.А. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Зубареву Ю.В. о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за Шабановым В.А., право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:                             О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021 года.

Судья:                             О.О. Буйлова