Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2016 от 18.01.2016

                                                                                                                         1-101/2016 г.

П Р И Г О В О Р                                                                                              Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Одинцовского городского суда АДРЕС           Журилкина С.А.

    с участием государственного обвинителя                                                  Жаровой Н.А.,

    подсудимого                                                                                                   Одинцова Е.А.,

    защитника                                    Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер

    при секретаре                                                                                                  Ветровой В.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Одинцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.АДРЕС, гражданина ..... образование, семейное положение, имеющего ....., место работы», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом АДРЕС по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Одинцов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Одинцов Е.А., находясь в АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола планшетный компьютер «.....», принадлежащий ФИО1, стоимостью 9 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Одинцов Е.А. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

                Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Одинцов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                  Одинцов Е.А. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит ....., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

                    Согласно заключению ..... экспертизы Одинцов Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (л.д.82-83).

                  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что похищенное возвращено потерпевшей и мнение потерпевшей относительно меры наказания, которая просила строго не наказывать подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие .....

                        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

        Суд принимает во внимание тот факт, что Одинцов Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматриваются признаки рецидива, однако учитывая то, что он имеет постоянное место жительства, работает, у него на иждивении находится малолетний ребенок, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

      С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                   Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

                      Признать Одинцова Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Одинцову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

               Обязать Одинцова Е.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, являться для регистрации в данный орган.

             Меру пресечения Одинцову Е.А. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство по делу: планшетный компьютер с сим-картой, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

              Судья:                                                                                                             С.А.Журилкина