Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2013 ~ М-1766/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-1739/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Бурковой ФИО6 об обязании к демонтажу кондиционера,

установил:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании к демонтажу кондиционера, ссылаясь на следующее.

Буркова Н.Б. самовольно, в нарушение заключенного с ОАО «Шатурская управляющая компания» договора управления многоквартирным домом, установила кондиционер на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установка кондиционера Бурковой Н.Б. незаконна, поскольку необходимо получить разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления и от участников долевой собственности - владельцев жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание о добровольном демонтаже установленного ею кондиционера в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое до настоящего времени не исполнено. Просит обязать Буркову Н.Б. демонтировать установленный ею на стене дома, расположенного по вышеуказанному адресу, кондиционер, а также взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Буркова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (заявление <данные изъяты>). В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире был установлен бытовой кондиционер. Какого-либо разрешения на его установку не требуется, поскольку на территории Шатурского муниципального района отсутствует специальное регулирование порядка установки кондиционеров в жилых помещениях, предусматривающее получение специальных разрешений. Никому из жильцов дома установленный ею кондиционер не мешает, за исключением одной соседки, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика - адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что установка бытового кондиционера в квартире не является ни переоборудованием, ни реконструкцией. Поскольку в результате его установки общее имущество жильцов дома не уменьшилось, согласие собственников на проведение указанных работ не требуется. Акцентировал внимание на том, что лоджия, на которой закреплен внешний блок кондиционера, является частью квартиры его доверителя и не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шатурская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено материалами дела, Буркова Н.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>). Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу никто не зарегистрирован (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, в ДД.ММ.ГГГГ Буркова Н.Б. в связи с жизненной необходимостью в принадлежащей ей квартире установила кондиционер настенного типа <данные изъяты>, при этом внутренний блок установлен в квартире, внешний - снаружи на боковой стене лоджии.

Госстрой РФ в п. 3.5.8 Постановления от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указал, что недопустимы крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. За соблюдением этой нормы следят организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из указанной нормы следует, что запрещается установка кондиционеров без специального разрешения только в тех случаях, когда такое разрешение является необходимым.

На основании акта обследования жилого дома по адресу: <адрес> установка кондиционера произведена без согласования в установленном порядке с ОАО «Шатурская управляющая компания», осуществляющим управление многоквартирным домом (<данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шатурская управляющая компания» направила в адрес ответчика Бурковой Н.Б. предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить демонтаж кондиционера с фасада жилого дома (<данные изъяты>).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, которая также требует внесения изменения в технический паспорт помещения.

Форма технического паспорта жилого помещения утверждена приложением № 13 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37), которая не предусматривает указание кондиционера в качестве обязательного перечня оборудования жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Так как установка кондиционера не влечет внесение соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру, данный вид переоборудования не относится к переустройству.

В силу п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Из представленных ответчиком фотографий фасада дома (<данные изъяты>), пояснений её представителя Сергиенко Д.Н. судом установлено, что ответчиком произведена установка кондиционера на лоджии квартиры, не являющейся несущей конструкцией здания, с дворовой стороны фасада, данная установка ответчиком согласована с собственниками многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.7.1 Постановления N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем, произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.
Для размещения на фасаде дома какого-либо технического оборудования, то есть использование его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общим собранием принято решение разрешить Бурковой Н.Б. установить кондиционер на фасаде дома (<данные изъяты>).

Таким образом, для осуществления монтажа кондиционера собственником квартиры № по адресу: <адрес> Бурковой Н.Д. было инициировано проведение общего собрания, на котором получено и оформлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование ответчиком части стены, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, для установки системы кондиционирования.

Проанализировав положения п. 1 ст. 290, ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что решение принято общим собранием собственников жилого дома в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что по обстоятельствам настоящего дела не усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца, ОАО «Шатурская управляющая компания» не представлено доказательств того, что установленное оборудование создает препятствия в осуществлении другими собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, причиняет им неудобства. Так, измерение уровня шума в жилой комнате квартиры № в ночное время при работающем внешнем блоке кондиционера не проводилось, доказательств того, что он превышает уровни, допустимые санитарными нормами для жилых комнат квартир для ночного времени суток, что кондиционер производит шум, вибрацию, служит источником электромагнитных и иных физических помех, истец суду не представил. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения прочности или разрушения несущих конструкций жилого дома установкой кондиционера.

В силу требований Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» контроль за проведением работ, связанных с установкой кондиционеров, антенн и других наружных технических устройств на фасадах зданий, находится в ведении органов местного самоуправления.

На момент рассмотрения исковых требований ОАО «Шатурская управляющая компания» о демонтаже кондиционера на территории Шатурского муниципального района Московской области какое-либо специальное регулирование порядка установки кондиционеров в жилых помещениях, предусматривающее получение специальных разрешений на установку кондиционеров, отсутствует. Таким образом, граждане вправе устанавливать кондиционеры в жилых помещениях без специального разрешения. В этой связи, доводы истца о нарушении ответчиком законодательства при установке кондиционера несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы ОАО «Шатурская управляющая компания» по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Бурковой ФИО7 об обязании к демонтажу кондиционера отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                 З.Г. Богаткова