Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2017 от 28.02.2017

12-286-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                         01 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чайкиной С.Г.

При секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурова Ильи Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810018160000735890 по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, при рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года в 17 час. 25 мин. заявитель, являясь водителем транспортного средства «Лада 111730» №, по ул.Кирова, 142 г.Ижевска, в нарушение п.7.15 ПДД, управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Согласно п.7.15 ПДД, Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен отвечать ГОСТу Р 50577-93.

Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как установлено при рассмотрении жалобы и признает заявитель, на автомобиле «Лада 111730» не был читаем государственный регистрационный знак, водитель протер регистрационный знак.

Таким образом, учитывая управление заявителем транспортным средством с нечитаемым задним регистрационным знаком, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Тем не менее, учитывая отсутствие в деле каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, полагаю необходимым изменить назначенное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810018160000735890 по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изменив размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение суток с момента получения копии решения.

Судья                                Чайкина С.Г.