Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2020 ~ М-3680/2020 от 19.06.2020

50RS0039-01-2020-006646-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 529 999,76 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 46 952,59 руб., неустойки в размере 10 964,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 079,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями эмиссионного контракта от <дата> <номер> ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) предоставило ФИО1 возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 135 000 руб. на срок до <дата>. Размер процентов за пользование кредитом составляла 17,9 % годовых, продолжительность льготного периода составляла 50 дней. Обязательства Банком по предоставлению кредитной карты были выполнены в полном объеме путем передачи кредитной карты заемщику, так же Банком был открыт счет <номер> для отражения операций. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета. ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (<...>

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (<...>

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику (ФИО1) возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 135 000 руб. на срок до <дата> согласно заявлению заемщика и информации о полной стоимости кредита (л.д. 24-25), а Заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (<...>

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,9 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись на документе (<...>

Подразделением банка <дата> году ФИО1 была выдана кредитная карта.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года № 273-Т (в редакции действующей до 30 декабря 2015 года) предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Выпиской по ссудному счету подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику (<...>), однако, обязательства по эмиссионному контракту ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 529 999,76 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 952,59 руб., и на основании п. 3.10 Условий неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 10 964,70 руб. (<...>).

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ФИО1 удовлетворено не было (<...>).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по ссудному счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты ссудной задолженности в размере 10 964,70 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 46 952,59 руб., так как в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств данная обязанность ответчика предусмотрена п. 3.10 Условий.

Размер процентов и неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 079,17 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту от <дата> № <номер> по состоянию на <дата>, из которых: задолженность в размере 529 999,76 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 952,59 руб., неустойка в размере 10 964,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 079,17 руб., а всего взыскать 596 996 руб. 22 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова